Расторжение договора подряда не влечет прекращение обязательств неустойка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Также пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания дополнительного

статьи 1102 Гражданского кодекса суды апелляционной и кассационной инстанций связали начало течения срока исковой давности с моментом нарушения обществом «Союзлифтмонтаж-Юг» обязательства по поставке продукции, в то время как предметом иска являлось взыскание неосновательно удерживаемых после расторжения договора подряда денежных средств. Вместе с тем суд первой инстанции, определяя начало течения срока исковой давности с момента признания договора подряда расторгнутым, не исследовал в полной мере обстоятельств наличия обязательственных правоотношений между сторонами. Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По смыслу пункта 3 статьи 425 Кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения

ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Суд определением по настоящему делу от 22.04.2013 года предлагал истцу доказательства расторжения сторонами договора подряда в порядке, предусмотренном законом и соглашением сторон, либо отказа от исполнения договора до обращения в арбитражный суд с настоящим иском, всю переписку сторон. Однако истец определение суда не исполнил, указанные доказательства в материалы дела не представил. С самостоятельным требованием о расторжении договора в рамках настоящего дела истец не обращался в арбитражный суд. При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что договор №74/РКОБ от 09.04.2012 является действующим. Право требовать возврата, не исполненного по договору, который в установленном порядке не прекращен, обязательства по которому действуют и подлежат исполнению, законом не предусмотрено. Довод истца о том, что истечение срока действия договора (пункт 7.2 договора) влечет прекращение обязательств , отклоняется арбитражным судом, поскольку Гражданским кодексом РФ истечение срока действия договора не отнесено к основаниям прекращения обязательства. Более того,

- с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении (прекращении) договора. Последствия, вызванные расторжением (прекращением) договора, к которому в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации относится и односторонний отказ от исполнения договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. В случае нарушения обязательств, которые возникли из расторгнутого (прекращенного) договора, предусмотренная договором неустойка с учетом положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию до фактического исполнения обязательства. Договором строительного подряда от 27.06.2008 предусмотрен срок действия и срок, к которому обязательство по оплате должно быть исполнено. В соответствии с п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем

кодекса Российской Федерации заявление об отказе от исполнения договора должно быть совершено в письменной форме, и моментом расторжения договора строительного подряда в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения следует считать момент получения подрядчиком извещения заказчика, где прямо выражена воля на односторонний отказ. Следовательно, при расторжении договора строительного подряда необходимо исходить из того, что воля стороны на расторжение договора должна быть выражена определенно и прямо следовать из извещения, направленного в адрес другой стороны договора. Из буквального толкования условий заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор не содержит условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, наоборот, стороны определили, что договор продолжает свое действие в полном объеме до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств. Пункт 16.1 договора предусматривает, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии