требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом. Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных ФИО1 требований о расторжениидоговораподряда, подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являлись обстоятельства, связанные с отнесением установленных недостатков выполненных Обществом работ к существенным недостаткам работ, а также выполнением подрядчиком действий по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование было заявлено заказчиком. Как следует из материалов дела, наличие недостатков выполненных Обществом работ судом установлено; выявленные недостатки являются устранимыми; ранее возведенные Обществом конструкции фактически используются ФИО1 и на них возведена часть дома; имеются следы устранения дефектов, выполненные иной организацией. Между тем наличие существенных недостатков результата работ, выполненных Обществом, судом не установлено, то есть
невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. В силу статьи 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, без вины подрядчика. В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и устанавливается объем завершающих обязательств. Расторжениедоговораподряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ (существенная просрочка выполнения работ), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков. При расторжении договора по статье 717 ГК РФ подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков. При обращении в суд истец сослался, как на основание расторжения договора, на существенную просрочку выполнения подрядчиком работ (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). Как усматривается из графика (приложение № 2 к договору) работы подлежали выполнению в разные сроки; крайним сроком указано 31 мая 2015 года. Вместе с тем, стороны в пункте 16.1 указали на то, что договор действует до момента исполнения сторонами своих
договора уплатить неустойку в размере 10% от суммы договора. Согласно последующим ответам общества, предложение о расторжении последний счел преждевременным. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2019 исковые требования завода удовлетворены в полном объеме, договор расторгнут, с общества взыскано 127 711 500 руб., в том числе: 115 000 000 руб. - уплаченная по указанному договору предоплата, 12 711 500 руб. – неустойка, а также 200 000 судебных расходов по уплате государственной пошлины. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452, 453, 469, 475, 518, 702, 711, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), исходил из того, что спорный договор по своей правовой природе является смешанным, обладающим признаками договоров поставки и подряда , качество поставленного товара не отвечает требованиям покупателя, согласованным в договоре, и не может быть
расторгнутым, то есть недействующим, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика исполнить п. 6.3.12 договора № 2014/2-91, исполнить п. 1.13 Технического задания договора в части получения заключения государственной экспертизы сметной документации; исполнить п. 3.1 Технического задания договора в части получения разрешения на строительство объекта; передать договоры на технологическое присоединение; заключить Дополнительное соглашение к договору в части продления срока окончания строительства и выполнения отдельных этапов работ у суда не имеется. Кроме того, одностороннее расторжение договора подряда подрядчиком (истцом) не оспорено в судебном порядке. В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. 307-309, 702, 709,711 ГК РФ, ст. 8, 9, 65, 70, 71, 167-171,181 АПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение
приемочной комиссии; суммы за выполненные и принятые работы из причитающихся подрядчику платежей уменьшаются пропорционально проценту авансового платежа в счет зачета перечисленного ранее аванса. Во исполнение обязательств по договору подряда Предприятие перечислило на расчетный счет Общества по платежному поручению от 25.10.2013 № 1521 аванс в размере 266 250 000 рублей. В письме от 17.06.2015 № ГС-3634/15 ГУП «Стройэкспром» уведомило ООО «Фармстронг» о расторжении договора подряда в одностороннем порядке; договор расторгнут с 24.06.2015. На дату расторжения договора подряда подрядчик выполнил работы на сумму 852 033 234 рубля 80 копеек. В счет выполнения работ по договору подряда Предприятие перечислило на расчетный счет должника денежные средства в сумме 862 673 264 рублей 35 копеек, в том числе 266 250 000 рублей аванса и 596 423 264 рубля 35 копеек в счет оплаты выполненных работ. В связи с выполнением Обществом работ не в полном объеме и расторжением договора подряда в одностороннем порядке сумма необеспеченного исполнением
ответчиком не выполнено претензией от 11.05.2011 №96 общество с ограниченной ответственностью «Кратон и К» потребовало от общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» возвратить двигатель Cummins NTA-С360*41096174 и внесенную сумму предоплаты. Так как в материалах дела отсутствуют доказательства совершения сторонами действий, направленных на дальнейшее исполнение договора, указанные документы свидетельствуют о том, что договор от 17.12.2009 прекратил свое действие в связи с отказом заказчика от его исполнения. Согласно статье 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях расторжения договора подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества. В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» подтвердил, что двигатель Cummins NTA-С360*41096174 в настоящее время находится у ответчика и не возвращен истцу по причине его отказа внести окончательный платеж по договору. Из пояснений ответчика следует, что иных препятствий
РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Статьей 728 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора подряда подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества. Представленный ответчиком оригинал акта от 08.11.2013 №9, согласно которому услуги по ремонту кровли по договору от 14.08.2013 №21-к выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, не может быть признан надлежащим доказательством
ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 560 000 рублей, по договору № по разработке проектно-сметной документации ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей. Свои обязательства по договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора подряда, в соответствии с которым Подрядчик обязуется вернуть Заказчику денежную сумму в размере 582 000 рублей, согласно подписанному сторонами графику платежей. Первый возврат в соответствии с соглашением о расторжении договора подряда Подрядчик должен был совершить ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 000 руб., второй ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 000 руб., третий - ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 000 руб. До настоящего времени Ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере - 582 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 582 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м. Содержание и объем работ определены в прилагаемой к договору смете. ФИО1 в пользу ИП ФИО2 перечислены денежные средства по указанному выше договору в размере 300584 руб. В соответствии с дополнительном соглашением № 1 от 13 августа 2021 года к договору подряда от 14 мая 2021 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора с даты подписания сторонами дополнительного соглашения. Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения на дату расторжения договора подряда подрядчиком были фактически выполнены работы на общую сумму 80000 руб. Сумма к возврату составляет 220584 руб. Срок оплаты 16 августа 2021 года. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих об исполнении им со своей стороны условий заключенного с истцом дополнительного соглашения о возврате денежных средств в размере 220584 руб., до настоящего времени задолженность по договору подряда в заявленном размере не возвращена истцу, в связи с чем суд
