Расторжение договора поставки по инициативе поставщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. Между тем, акт о выявленных недостатках товара, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ, суду не представлен, иные документы, свидетельствующие о ненадлежащем качестве поставленного по договору товара, в материалах дела также отсутствуют, денежные средства, уплаченные в качестве аванса в адрес ответчика в сумме 5 805600 руб., были возвращены истцу платежным поручением № 222 от 14.11.2012г.. При таких обстоятельствах, учитывая факт расторжения договора поставки по инициативе Поставщика в силу п. 16.4. договора, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ. Поскольку ответчик возместил расходы истца по оплате государственной пошлины, госпошлина в пользу истца не взыскивается. Руководствуясь ст.ст.110, 136, 137, 159, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

изменениях цен у заводов изготовителей и невозможности поставить товар по условиям определенных условиями договора. Несмотря на то, что ответчик сообщил о невозможности поставить товар с неоднократным повышением отпускных цен заводов изготовителей и импортерами (исх. № 373 от 03.12.2021), истец уклонился разрешить данный вопрос, указывая, что согласно договору цены, указанные в приложении 1 (прейскурант цен) зафиксированы на весь срок действия договора, а именно по 31.12.2022, после чего направил уведомление о возможности рассмотрения варианта расторжения договора поставки по инициативе поставщика , только при условии оплаты неустойки и штрафа в размере 10%. По мнению ответчика, истец злоупотребил правом, искусственно создавая и увеличивая период просрочки с 09.12.2021 по 14.06.2022, поскольку покупатель уклонился от исполнения обязательств по определению индекса инфляции к базовым ценам, не представил дополнительное соглашение к договору, уклонился от подписания варианта дополнительного соглашения к договору, предложенного ответчиком. Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего. Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,

и ценой по совершенной сделке. Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего спора, являются: факт расторжения договора поставки вследствие нарушения обязательства продавцом; факт совершения сделки с другим лицом (взамен расторгнутой), заключение такой сделки в разумный срок, а также разумность цены товара, приобретенного по новому договору. Оценив представленные в дело письма ответчика № 01з/14 от 04.05.2010 и № 06/14 от 31.05.2010, дополнительное соглашение № 6 от 31.05.2010, суды первой и апелляционной инстанций установили, что стороны расторгли дополнительное соглашение № 3 от 22.04.2010 по инициативе ответчика вследствие неисполнения последним обязательства передать товар в установленный срок. Данный вывод судов не противоречит представленным в дело доказательствам и соответствует буквальному содержанию слов и выражений, использованных в приведенных документах. Суд первой инстанции установил и это подтверждено представленными в дело документами, что в период рассматриваемых отношений между истцом (поставщиком ) и МУП ЖКХ «Теплосети» (покупателем) был заключен договор поставки № 19 от 10.11.2009. В приложении

в качестве предоплаты 20.10.2021 перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 10 500 000 рублей (л.д. 19-21). 16.02.2022 в адрес ООО «ТТМ» истец направил уведомление о расторжении договора поставки № 0610-ТТМ от 06.09.2021 в одностороннем порядке. Письмом № 60 от 25.05.2023 истец обратился к ответчику с требованием возвратить предоплату в размере 10 500 000 рублей (л.д. 18). Письмом № 450/06/23 от 02.06.2023 ответчик сообщил истцу, что в соответствии с п. 10.4 договора поставки в случае расторжения настоящего Договора по инициативе Покупателя, по любому основанию, Стороны обязаны вернуть друг другу все исполненное по настоящему Договору до момента его расторжения, за исключением суммы предварительной оплаты (при ее внесении) в размере 10% от стоимости Оборудования (Приложение № 1) по настоящему Договору, которая остается у Поставщика в качестве отступного. Если такая предоплата не внесена или внесена в меньшем размере, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 10% от стоимости Оборудования (Приложение №

входит: обеспечение показателей своего дивизиона, которые были распределены на дивизион, представлять коммерческую службу ООО «<данные изъяты>» перед поставщиками, инициировать и развивать локальный и региональный ассортимент, дополнять ассортиментную матрицу локальным и региональным товаром, ценообразовывать ассортимент, инициировать локальные промопредложения, заключать локальные договоры по вверенной ему категории. Доверенность есть у всех, кто подписывает договоры поставки. Инициатива заключения и расторжения договора принадлежит ответственному исполнителю, в большинстве случаев это менеджер по закупкам определенной категории. Изменение условий договора поставки могут происходить по инициативе двух сторон: 1) если в условиях договорной компании перезаключается приложение к договору, касающиеся коммерческих условий 2) если поставщик инициирует какие-то изменения по поводу договора и приложения к нему. Инициатива расторжения договора поставки принадлежит ответственному исполнителю, этому предшествуют определенные показатели или серьезные нарушения по качеству, которые были обнаружены в ходе проверок и не были исправлены. Вероятность заключения договора поставки сильно зависит от менеджера по определенной категории, поскольку менеджер по категории является инициатором договора. Для