Расторжение договора поставки с индивидуальным предпринимателем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2022 по делу № А83-14426/2019, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о расторжении договора от 23.02.2019 № 05 на поставку и установку фонтана, взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по названному договору, 660 000 руб. штрафа, 41 772 руб. 50 коп. пеней, К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Черноморское сельское поселение Черноморского района Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Крымский камень», индивидуальный предприниматель ФИО3. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2022, с Плачинта Б.Э. в пользу Якименко А.А. взыскано 41 772 руб.

г. о расторжении договора поставки №10/21 от 22.01.2021 г., взыскать 10 145 рублей нотариальных расходов; взыскать расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2022, по делу № А65-24376/2021 (с учетом определений об опечатке от 11.03.2022 и от 15.03.2022 ) иск удовлетворен частично. Признан недействительным уведомление АО «Казанский жировой комбинат» от 31.08.2021 года о расторжении договора поставки №10/21 от 22.01.2021 года. Обязан Акционерное общество «Казанский жировой комбинат», Лаишевский район РТ в месячный срок после вступления решения в законную силу поставить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Пятигорск не поставленный по договору поставки №10/21 от 22.01.2021 года товар, указанный в Приложении №1 к договору, на 1 005 400 руб. С Акционерного общества «Казанский жировой комбинат», Лаишевский район РТ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Пятигорск взыскана неустойка в размере 116 626,40 руб., убытки в размере 380 000 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 10 145 руб., расходы

МТС МВД РФ» направило предпринимателю ФИО2 претензию с требованием начать исполнение условий Контракта, где указало, что в случае отказа в удовлетворении претензии или неполучении ответа претензию следует считать предложением о расторжении контракта. 28.09.2010 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 направил ФГУ «Сибирское управление МТС МВД РФ» уведомление о расторжении договора в связи с существенным изменением условий. Так как индивидуальный ФИО2 не выполнил обязательства по поставке картофеля, соглашение о расторжении Контракта между сторонами не достигнуто, ФГУ «Сибирское управление МТС МВД РФ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Полагая, что Контракт подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 так же обратился с иском о расторжении Контракта в арбитражный суд. В соответствии с нормами статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может

рублей и от 10.04.2018 № 418 на сумму 55626702 руб. 75 коп. возвратил покупателю денежные средства. Письмами от 09.04.2018 и от 11.04.2018 покупатель с расторжением договора не согласился, настаивая на исполнении поставщиком обязательств по договору, повторно платежными поручениями от 11.04.2018 № 234 на сумму 60000000 рублей, от 12.04.2018 № 239 на сумму 55626702 руб. 75 коп. оплатил стоимость товара. По платежным поручениям от 11.04.2018 № 420 на сумму 60000000 рублей и от 12.04.2018 № 448 на сумму 55626702 руб. 75 коп. продавец повторно возвратил покупателю денежные средства. В связи с отказом ООО «Агрокомплекс Ростовский» от исполнения названного выше договора поставки подсолнечника в количестве 5492 тонны 955 килограммов, ООО «Растма» заключило следующие договоры на поставку данной продукции: 1) договор от 11.04.2018 № 11/04/2 СП с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на поставку подсолнечника урожая 2017 года в количестве 100000 кг по цене 20300 рублей за 1 тонну. Поставка подтверждается универсальным передаточным документом от

Судья Подлесная С.Л. Дело № 33 – 9489/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Волгоград 20 июля 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А., судей Лисовского А.М., Бабайцевой Е.А., при секретаре Хантуевой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, договора на поставку изделий, взыскании суммы, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе с дополнениям Индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице представителя ФИО3 и апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Волгограда от <.......> которым постановлено: исковые требования Межрегиональной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, договора на поставку изделий, взыскании суммы, пени, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. Расторгнуть договор розничной купли-продажи по образцам, каталогам

купли-продажи сельхозпродукции №, с ценой договора 39 600 000 рублей, на поставку 5 500 тонн зерна пшеницы, протеин не ниже 12,5, урожая 2017 года, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> индивидуальным предпринимателем ФИО3 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 Расторгнуть договор хранения заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> индивидуальным предпринимателем ФИО3 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи сельхозпродукции №, с ценой договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) 2 400 000 рублей, на поставку 400 тонн зерна пшеницы, протеин не ниже 10,5, урожая 2017 года, заключенный 20 декабря 2017 года в г. Анапа индивидуальным предпринимателем ФИО3 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий П.М. Ковальчук