просроченная задолженность лизингополучателя, включая все неуплаченные неустойки и штрафы, сумма закрытия сделки (с учетом пункта 10.8 Правил лизинга), все и любые расходы лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением договора, изъятием предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.), плата лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств в целях финансирования/рефинансирования сделки, комиссии за досрочное расторжениедоговора (при наличии) и т.п. Просроченной задолженностью лизингополучателя в целях данного пункта считается задолженность, имеющаяся на месяц расторжения договора включительно. Учитывая обязанность лизингополучателя вернуть представленное финансирование и уплатить плату за него, платежи, установленные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора и заканчивая месяцем реализации предмета лизинга (включительно) или месяцем планового окончания срока лизинга согласно графику (в зависимости от того, что наступит раньше), также включаются в расчет представления лизингодателя. В расчет предоставления лизингополучателя включается стоимость
10 800 000 руб. НДС не облагается. В соответствии с пунктом 2.2 договора № 149 оплата стоимости объекта производится покупателем путем зачета взаимных требований по договору № 148. Предприниматель, ссылаясь на то, что обязательства по передаче обществу объекта недвижимости на основании договора № 149 и оплате товара по договору № 148 выполнены им в полном объеме, однако общество свои обязательства по поставке товара до момента расторжениядоговора № 148 исполнило частично, обратился в арбитражный суд с первоначальным иском. Встречный иск мотивирован наличием у предпринимателя задолженности по оплате поставленного товара (с учетом пересчета его стоимости в соответствии с пунктом 2.1.2 договора поставки), а также нарушением им срока исполнения обязательства по выборке товара по договору № 148 и невыполнением обязанности по передаче документов в Управление Росреестра для снятия обременения с объекта. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что невыборка предпринимателем
фактической передачи имущества. Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции с учетом указаний кассационной инстанции и норм статей 450, 619, 452, 616, 8, 606, 650, 611, 620, 453, 309, 614, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил требования о расторжении договора аренды (в данной части решение суда первой инстанции не обжалуется) и правомерно частично удовлетворил требование о взыскании задолженности исходя из следующего. Стороны предусмотрели расторжение договора при наличии задолженности в течение трех месяцев (пункт 6.1 договора). В силу приведенных статей при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора. На дату направления претензии (21.03.2013) о расторжении договора истец заявил к
изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Как усматривается из условий договора аренды, стороны предусмотрели расторжение договора при наличии задолженности в течение трех месяцев (пункт 6.1 договора). Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу приведенных статей при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды суд
сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Пунктом 8 дополнительного соглашения к договору аренды установлено право арендатора на односторонний отказ от договора аренды. Однако в пункте 9 этого соглашения установлено, что арендатор не имеет право на досрочное расторжение договора при наличии задолженности перед арендодателем. Учитывая, что по состоянию на 04.05.2013 года ответчик имел задолженность по арендным платежам, он не вправе требовать досрочного расторжения договора. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства вручения письма №29 обществу «Северный город». Данное обстоятельство также лишает арендатора право ссылаться на досрочное расторжение договора. Из материалов дела видно, что техника, переданная ответчику по договору аренды находилась до 15.05.2013 г. Истец начислил арендатору арендную плату до 15.05.2013. Таким образом, исковые требования о
кредиту в связи с изменением ее материального положения, что является существенным изменением обстоятельств; 13.07.2015 она предложила банку расторгнуть договор, направив письменное заявление в банк, бездействие банка направлено на увеличение размера задолженности, что является злоупотреблением правом. В судебном заседании представитель основного истца (ответчика по встречному иску) АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где указала, что расторжение договора при наличии задолженности невозможно, в соответствии с п. 12.6 Условий все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, заемщик принимает на себя, они не являются основанием для изменения и расторжения договора, заемщик осознанно приняла на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых, ссылаясь на недобросовестность банка и несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства, просила отказать в
состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме не представлено. Стороны не оспаривают, что обязательства по договору истцом не исполнены, правоотношения сторон в рамках договора не прекращены. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия, предусмотренные заключенным истцом договором, не предусматривают расторжение договора при наличии задолженности . В обоснование требований о расторжении договора истец ссылается на сложную жизненную ситуацию, тяжелое материальное положение, в связи с чем не может исполнять принятые на себя обязательства. Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по договору не
состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказательств погашения задолженности по кредитной карте в полном объеме не представлено. Стороны не оспаривают, что обязательства по договору истцом не исполнены, правоотношения сторон в рамках договора не прекращены. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия, предусмотренные заключенным истцом договором, не предусматривают расторжение договора при наличии задолженности . В обоснование требований о расторжении договора истец ссылается на сложную жизненную ситуацию, тяжелое материальное положение, в связи с чем не может исполнять принятые на себя обязательства. Учитывая, что заключение договора о предоставлении кредитной карты совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей
лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы долга ответчиком не исполнено. При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора и является арифметически верным. Суд, учитывая выше приведенные нормы права и фактические обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, как законных и обоснованных. Кроме того, расторжение договора при наличии задолженности представляет собой благо для ответчика, поскольку с момента расторжения договора перестают начисляться предусмотренные договором % и пени. В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19806,19 рублей, которые подтверждены платежным поручением. На
состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказательств погашения задолженности по кредитной карте в полном объеме не представлено. Стороны не оспаривают, что обязательства по договору истцом не исполнены, правоотношения сторон в рамках договора не прекращены. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия, предусмотренные заключенным истцом договором, не предусматривают расторжение договора при наличии задолженности . В обоснование требований о расторжении договора истец ссылается на сложную жизненную ситуацию, тяжелое материальное положение, в связи с чем не может исполнять принятые на себя обязательства. Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Исполнение обязанностей по договору не
