Расторжение договора с множественностью лиц на стороне арендатора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020 по делу № А65-16476/2019, у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Челны-Хлеб» (далее – Общество) о расторжении соглашения от 27.12.2007 № 82/3382 о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и взыскании 613 632 руб. 47 коп. пеней за период с 16.01.2016 по 20.02.2019. Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020, взыскал с Общества 49 602 руб. 30 коп. пеней за период с 08.05.2016 по 20.02.2019, в остальной части иска отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской

Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Набережные Челны) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018 по делу № А65-17483/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019 по тому же делу по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – комитет) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о расторжении соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.12.2014 № 383/4051-АЗ, взыскании 103 577 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 30.04.2018, 61 507 руб. 48 коп. пеней за период с 16.04.2015 по 28.04.2018, установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019 указанные судебные акты в части расторжения соглашения о присоединении к договору

третьи лица - Правительство Москвы, АО «БМ Банк», о расторжении договора аренды земельного участка при участии: от истца – представитель не явился от ответчика – представитель не явился от третьего лица АО «БМ Банк» - ФИО1 по доверенности от 25.12.2018 от третьего лица Правительство Москвы – представитель не явился УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мекран плюс» о расторжении договора с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.10.2003 года № М-07-02-025049 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, площадь Победы, вл. 2, корп. 2, общей площадью 5 500 кв.м (кадастровый номер 77:07:0006005:48). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, АО «БМ Банк». Истец, ответчик и третье лицо - Правительство Москвы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020, принятое по делу № А65-34076/2019 (судья Исхакова М.А.), по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) третье лицо: ФИО2, о расторжении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора , взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании: от истца - не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом. Установил: Истец - Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды с

завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А53-1757/2022, установил следующее. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Хабезский гипсовый завод» (далее – общество), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) с иском о расторжении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.05.2014 № 1051. Иск основан на положениях статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован следующим. Земельный участок площадью 20558 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050132:4, расположенный по адресу: <...> б, предоставлен в аренду для эксплуатации военно-патриотического комплекса. Однако по целевому назначению данный участок не используется, объекты недвижимости находятся в разрушенном состоянии (руинированы)

недвижимости, принадлежащие ответчику и третьему лицу, выступают в гражданском обороте как самостоятельные объекты вещных прав, обладающие уникальными характеристиками и индивидуализирующими их признаками. Доказательств того, что помещения образованы вновь в единое помещение и ИП ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» являются долевыми собственниками, не представлено. В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расторжение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя по требованию одного из арендодателей в отношении принадлежащего ему на праве собственности помещения не приведет к разделу единой вещи и не будет умалять прав ни иных собственников, ни арендатора по использованию остальных помещений, ввиду чего к настоящим правоотношениям ст.ст. 246, 247 ГК РФ не могут быть применимы. В связи с чем, отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вынесенное решение противоречит вытекающим из статьи 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам стабильности гражданского оборота и принципам правовой определенности. Напротив, иное

суд с иском, не направлялось, а право требовать расторжения договора аренды могло возникнуть у истца лишь в том случае, если в разумный срок ответчик (арендатор) не устранил бы соответствующие нарушения. Претензия, содержащая требование о расторжении договора аренды, в отсутствие предшествующего требования об уплате задолженности по арендной плате, исключает возможность добровольного исполнения арендатором принятого на себя обязательства и влечет последствия необоснованности исковых требований, и свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того, пятидневный срок для удовлетворения требований нельзя признать разумным. Срок арендной платы согласно п. 3.1 договора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ определен до 31 декабря каждого текущего года. Предусмотренное в части первой статьи 619 ГК РФ невнесение арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы как основание для досрочного расторжения договора аренды, включает в себя не только такой элемент, как "просрочка уплаты", но и еще два элемента:

Яшина ФИО706, Яшина ФИО707, Яшина ФИО708 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Путиловец» Ржаксинского района Тамбовской области о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и другие (всего 136 человек) обратились в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Путиловец» Ржаксинского района Тамбовской области о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красный Путиловец» (Арендатор ) и истцами (Арендодатели) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя (далее - Договор). Данный договор был заключен сроком на <данные изъяты> лет. В соответствии с условиями вышеуказанного договора Арендодатели передают, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

ограниченной ответственностью «Красный Путиловец» Ржаксинского района Тамбовской области о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО10, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 обратились в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Путиловец» Ржаксинского района Тамбовской области о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красный Путиловец» (Арендатор ) и истцами (Арендодатели) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя (далее - Договор). Данный договор был заключен сроком на <данные изъяты> лет. В соответствии с условиями вышеуказанного договора Арендодатели передают, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>