Расторжение договора с оплатой фактических - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнения Договора соответствующая Сторона обязана уведомить об этом другую Сторону в письменном виде не позднее ___________ рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора. 7.4. Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом Исполнитель обязан возвратить Заказчику денежные средства, уплаченные за период хранения с даты расторжения Договора до даты истечения текущего расчетного года. 7.5. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору при условии полного возмещения Заказчику убытков. 7.6. В случае досрочного расторжения настоящего Договора Исполнитель возвращает Заказчику переданные на хранение документы по акту приема-передачи в течение ____________ календарных дней со дня расторжения настоящего Договора. В этом случае Стороны производят сверку расчетов, и Исполнитель не позднее ____ рабочих дней со дня сверки производит возврат излишне уплаченных Заказчиком денежных средств с учетом фактического срока хранения и стоимости оказанных надлежащим образом услуг. 7.7. По всем вопросам, не урегулированным настоящим Договором, Стороны руководствуются нормами законодательства Российской

продавец не исполнил свое обязательство по передаче покупателю (ФИО2) предмета договора купли-продажи от 21.11.2018 и выразил волю на расторжение этого договора, ответчик должен вернуть истцу уплаченные покупателем денежные средства в размере 2 200 000 руб. (с учетом 100 000 руб. - ранее возвращенных продавцом денежных средств). Условие дополнительного соглашения от 21.11.2018 к договору купли-продажи о произведенных сторонами дополнительных расчетах (оплата покупателем за продаваемые объекты недвижимости 2 700 000 руб. наличными продавцу при подписании договора) само по себе не является безусловным доказательством таких расчетов, поскольку в данном случае имела место хозяйственная операция, подпадающая под требования Закона № 402-ФЗ. Надлежащими доказательствами передачи денежных средств юридическому лицу могут являться только бухгалтерские и кассовые документы. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не являются первичными бухгалтерскими и кассовыми документами, доказывающими факт совершения денежных расчетов и фактическую передачу денежных средств. Поскольку каких-либо иных письменных документов, подтверждающих факт передачи истцом и получение ответчиком денежных средств в

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 по делу № А40-41223/2020 по иску акционерного общества «Воентелеком» к обществу о расторжении договора от 28.06.2017 № 1618187346221452539001821/ВТК-181/17-1012, взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по данному договору в размере 6 077 584 руб. 41 коп., неустойки за период с 01.04.2018 по 07.02.2020 в размере 72 198 034 руб. 41 коп., неустойки за период с 08.02.2020 по день фактической оплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2017 по 07.02.2020 в размере 1 017 054 руб. 86 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.02.2020 по день фактической оплаты (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по встречному иску общества к компании о расторжении названного выше договора, взыскании основного долга за выполненные работы в размере

Обществом и ООО «Газэнергоинформ», агентское вознаграждение в размере 3 202,93 руб. без НДС за организацию и проведение закупочной процедуры по заключению договора на выполнение проектных и изыскательских работ. Оплата подтверждается платежным поручением № 4118 от 16.02.2018. - затраты отдела капитального строительства Общества по данному объекту за фактически отработанное время на объекте Заявителя за период май-декабрь 2018 года в размере 127 766,03 руб. без НДС. Общество письмом № АВ-0721/05-02/200 направляло Заявителю соглашение о расторжении договора с оплатой фактических понесенных затрат Общества. Однако от Заявителя до настоящего времени никакого ответа не поступило. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. Порядок подключения к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства установлен в Постановлении Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении

определяется именно исходя из выданного 961 ВП МО РФ заключения по цене. При этом, с учетом имеющихся между Сторонами разногласий относительно такой стоимости и, как следствие, отказом каждой из сторон подписать отчетную калькуляцию по фактическим затратам Исполнителя (Приложение №2 к Соглашению о расторжении Договора), акт выполненных работ (финансовый) (Приложение №4 к Соглашению о расторжении Договора), в редакции друг друга, предусмотренный п.5 Соглашения о расторжении Договора срок оплаты не может быть определен, а следовательно, такая обязанность возникает по решению суда, призванному разрешить существующий спор, касаемый стоимости фактических затрат. Ссылка ответчика на отсутствие оснований для оплаты понесенных Исполнителем затрат без проведения фактической инвентаризации и оформления ее результатов путем подписания истцом и ответчиком с обязательным согласованием 369 и 961 ВП МО РФ Отчетной калькуляции, также является необоснованной. Ответчиком неправильно истолковывается п.З Соглашения о расторжении Договора от 31.08.2017г. и приложений к нему в редакции протокола разногласий от 22.09.2017г., без учета п.5 этого же

работ, а заказчик, в свою очередь, направлял документы по возмещению расходов на электроэнергию. Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований для взыскания договорной неустойки в размере 6 300 000 рублей в силу отсутствия согласованной сторонами меры ответственности за данное нарушение на случай досрочного расторжения договора. Заказчиком также заявлено требование о взыскании с подрядчика 2 413 232 рубля 22 копейки задолженности по компенсации электроэнергии за период с августа 2017 года по май 2018 года, 288 344 рубля 71 копейки законной неустойки (процентов) за нарушение сроков оплаты компенсации с 15.02.2017 по 21.08.2019, а также неустойки, начисляемой на сумму долга 2 413 232 рубля 22 копейки, до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России. Как установлено судом, дополнительными соглашениями от 23.01.2017 №1 к договорам №1116, №1088 стороны включили в договоры пункт 5.24, согласно которому в случае, если договоры с ресурсоснабжающими организациями заключил заказчик, подрядчик компенсирует заказчику стоимость услуг ресурсоснабжающих организаций

концессии от 26.11.2019 № 267, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 158 580 рублей 64 копеек за период с 09.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки; о взыскании 62 709 рублей 67 копеек задолженности, 100 000 рублей компенсации за расторжение договора и 50 845 рублей 16 копеек неустойки на сумму долга по оплате роялти (48 709 рублей 67 копеек) по состоянию на 08.09.2020 по договору коммерческой концессии от 26.11.2019 № 268, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 48 709 рублей 67 копеек за период с 09.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки, а также 252 рубля 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате паушального взноса (14 000 рублей) по состоянию на 08.09.2020 и с 09.09.2020 по день фактического исполнения обязательства; о взыскании 24 000 рублей

подписан ФИО2, и вместе с документами о расторжении договора с ЖСПК «Строй-Групп», отправлен в неустановленное следствием время по средствам почтового отправления ФИО5, по месту его регистрации: <адрес>, которые были подписаны ФИО5, и в неустановленное следствием время из <адрес> возвращен почтовым отправлением по месту нахождения ООО «Ливадия Эстейт» на имя директора ФИО2, согласно которого он привлек денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ и переданные с ЖСПК «Строй-Групп» в ООО «Ливадия Эстейт», в качества оплаты по условиям договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договор участия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на расчетный счет ООО «Ливадия Эстейт» №, посредством перевода через ПАО «Московский кредитный банк» г. Москва, перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, которые ФИО2, как директор ООО «Ливадия Эстейт», в том числе учредитель и фактический руководитель ЖСПК «Строй-Групп» привлек в нарушение требований