Расторжение контракта по инициативе исполнителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, спорным является оценка обоснованности расторжения контракта по инициативе заказчика. По мнению общества, контракт надлежит считать расторгнутым по инициативе исполнителя по мотиву невозможности исполнения контракта на ранее оговоренных условиях. В этой связи истец полагает незаконным отказ ответчика от контракта со ссылкой на неисполнение обществом взятых на себя обязательств. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 450.1, 451, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при исследовании и оценке

в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. По условиям контракта и задания на проектирование на проектировщика возложена обязанность по проведению государственной экспертизы проектно-сметной документации и инженерных изысканий в ГАУ РЦЭЦС до получения положительною результата. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий. В отсутствие положительного заключения ГАУ "РЦЭЦС" результат работ, который подлежит оплате, не достигнут и расторжение контракта по инициативе исполнителя при вышеуказанных обстоятельствах является недействительным. Вина заказчика в невозможности исполнения контракта ответчиком не доказана (ст. ст. 9, 65 АПК РФ) С учетом изложенного, поскольку неисполнение заказчиком встречных обязательств по контракту отсутствует, отказ от контракта па основании п. 2 ст. 719 ГК РФ неправомерен. Подрядчик в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта не указал ни одно из обстоятельств, перечисленных в ст. ст. 716, 719 ГК РФ, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению

И Е о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания город Москва Дело № А40-80777/17-142-681 26 мая 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ООО "Виктория" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании расторжения контракта по инициативе заказчика незаконным, признании законным расторжение контракта по инициативе исполнителя , обязании заказчика внести изменения о причинах расторжения контракта в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а также взыскании задолженности в общем размере 164 121 руб. 69 коп., а также ознакомившись с приложенными к исковому заявлению документами, УСТАНОВИЛ, В Арбитражный суд города Москвы поступил иск ООО "Виктория" к ответчику Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании расторжения контракта по инициативе заказчика незаконным, признании законным расторжение контракта по инициативе исполнителя, обязании заказчика внести

СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного разбирательства г. Москва Дело № А40-80777/17-142-681 16 ноября 2017 г. Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Панамаревым И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Виктория" (ОГРН 5147746339505) к ответчику Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (ОГРН 1027739900836) о признании расторжения контракта по инициативе заказчика незаконным, признании законным расторжение контракта по инициативе исполнителя , обязании заказчика внести изменения о причинах расторжения контракта в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а также взыскании задолженности в общем размере 164 121 руб. 69 коп. третье лицо - Управление Федеральной Антимонопольной службы, при участии: от истца – Марков С.С. (доверенность); от ответчика – Горин Е.Д. (доверенность); от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом. УСТАНОВИЛ: Определением от 22.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

работы и по итогам исполнения Контракта представить Заказчику, отчетную документацию в соответствии с Техническим заданием (п.6.4.1.). Согласно пункту 6.4.5. Контракта исполнитель обязан своевременно и в полном объеме подготовить карты-планы территории и иные документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в формате, установленном действующем законодательством. Пунктом 10.3 контракта установлено, что заказчик вправе принять решении об отказе от исполнения контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязанностей по Контракту. Расторжение контракта по инициативе исполнителя производится по основанием, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Обществом «Строй Дом Проект» 15.09.2022 направлено письмо (л.д.14-15) в адрес заказчика с требованием о предоставлении необходимой документации для завершения работы. 22.12.2022 Департаментом градостроительства и земельных отношений было опубликовано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ. Несогласие с указанным решением стало основанием для обращения истца в суд. Исследовав и оценив

оглашена 03 апреля 2017 года Полный текст определения изготовлен 10 апреля 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаровой Н.У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВИКТОРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105215, <...>) к Комитету по архитектуре и градостроительству г.Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125047, <...>) о признании расторжения контракта заказчиком незаконным, о признании законным расторжение контракта по инициативе исполнителя , о возложении на заказчика обязанности внести изменения о причинах расторжения контракта на портале гос. закупок в сети интернет; о взыскании 137200 рублей 70 копеек возврата обеспечения исполнения контракта, о взыскании 26 920 руб., 99 коп - штрафа за ненадлежащее исполнение контракта; о взыскании 100 000 руб., 00 коп - компенсации судебных расходов на представителя; при участии: от истца: ФИО1, по дов-ти от 08.09.2016 №17, от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 15.09.2016

от 13.03.2018г. ИП ФИО3 на реализацию спорного имущества был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.ДД.ММ.ГГГГ. государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №, от 26.012018 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае расторжения настоящего Контракта по инициативе Исполнителя, Исполнитель обязан: - незамедлительно прекратить исполнение Заданий Заказчика; - в течение 3 (трех) рабочих дней возвратить нереализованное имущество и относящиеся к нему документы лицу, указанному Заказчиком. Не смотря на то, что в тексте указанных государственных контрактов, содержится условие о расторжении контракта по инициативе Исполнителя , т.е. ИП ФИО3, это не означает, что последний обязан был и имел право продолжить исполнение задания Заказчика по реализации арестованного имущества. По правилам п.8 ст.95 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от