статьи 452 ГК РФ. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Уведомление от 01 марта 2013 года № 38 о возможности расторжения кредитного договора по соглашению сторон не является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка, поскольку истцом не представлены доказательства направления и вручения указанного уведомления ответчику. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Учитывая, что истцом
в счет погашения задолженности вносил несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на 23 февраля 2018 г. задолженность ответчика составила 1 820 884 рубля 60 копеек, в том числе: 1 577 354 рубля 29 копеек – ссудная задолженность, 208 947 рублей 45 копеек – проценты за кредит, 34 582 рубля 86 копеек – неустойка. 22 января 2018 г. в Банк от Предпринимателя поступило заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон (л.д. 34). К принятию мер по погашению задолженности перед Банком Предприниматель не приступил, отказавшись в дальнейшем от сотрудничества. Требование Банка от 21 февраля 2018 г. № 49/73 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес Предпринимателя и полученное им 22 февраля 2018 г., осталось без ответа и удовлетворения (л.д. 35). Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Правоотношения, сложившиеся
в рамках проверки доводов, изложенных в обращении Маминой Л.В; материалы данной проверки направлены Управлением в Союз для принятия мер. Согласно представленным Обществом в Управление документам, ФИО1 в адрес Общества были направлены: заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных от 26.12.2017; заявление должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия от 27.12.2017; заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон от 18.01.2018; жалоба на сотрудника МФО от 02.02.2018 г.; заявление о проведении проверки представителей МФО от 13.04.2018. Общество сообщило в Управление, что не посчитало целесообразным отвечать на вышеуказанные обращения, поскольку отсутствуют правовые основания (п. 7 ответа Общества в адрес Управления исх.№ 07 от 14.06.2018). В связи с вышеуказанным, контрольным комитетом СРО «Единство» была инициирована и проведена внеплановая проверка. По результатам указанной проверки был составлен акт внеплановой проверки №193/18 от 03.08.2018, в котором
размера Кредитования, что составляет 5 762 336 руб. 67 коп. 28.09.2020г. па основании статьи 9 Кредитного договора, ООО «АЛЬФА ФАБЕРЖЕ» за ООО «Ростехсистема» произвело оплату в Банк денежных средств на общую сумму 5 762 336, 67 руб. с назначением платежа «Оплата комиссии за поддержание лимита по кредитному договору <***>/KЛ-20 от 17.07.2020г. за ООО «Ростехсистема» НДС не облагается». Письмами исх. № 10-73611-КГ от 30.12.2020г., исх. 10-11967-КГ от 25.02.2021г. Банк сообщал, что в случае расторжения Кредитного договора по соглашению сторон ООО «АЛЬФА ФАБЕРЖЕ» может направить в Банк официальный запрос о возврате уплаченной суммы комиссионного вознаграждения за поддержания лимита кредитования, который будет рассмотрен Банком. Однако Банком денежные средства не возвращены, в связи с чем Истец направил претензию Ответчику. Банк письмом исх. № 10-65972-ЛЛ от 26.08.2021г. сообщил, что согласно подписанного между ООО «Ростехсистема» и Банком соглашения от 27.07.2021г. о расторжении Кредитного договора <***>/KЛ-20 от 17.07.2020г. было подтверждено отсутствие неисполненных обязательств и взаимных претензий по
сторон возложены обязательства по доказыванию факта нарушения банком положений действующего законодательства, нарушения моих прав как заемщика. Также выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ПК РФ. дата было направлено заявление на предоставление кредитного договора, дата, дата и дата в ПАО «Совкомбанк» было направлено заявление на расторжение кредитного договора по соглашению сторон . Также дата была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом получены не были. Просит суд обязать
на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ей предоставлен заем в сумме 11 000 руб.00 коп. Истец вносила платежи по утвержденному графику, однако у нее существенно ухудшилось материальное положение, в связи с чем ей были допущены просрочки. ФИО2 направила в ООО «Быстроденьги» претензию с требованием расторгнуть договор и предоставить ей для оплаты расчет задолженности, после чего также было составлено и отправлено заявление на расторжение кредитного договора по соглашению сторон . В связи с изложенным, истец обратилась в суд с самостоятельным иском о расторжении договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился по
