Расторжение кредитного договора подсудность мирового судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предусмотренных законом. Как указано выше, одним из нарушений, вмененных административным органом банку, является установление в кредитном договоре следующего условия «Все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору». Между тем, спорное условие кредитного договора не может считаться ущемляющим права потребителя, поскольку устанавливает справедливое распределение рисков связанных с исполнением условий договора со стороны гражданина-заемщика. Как указано выше, одним из нарушений, вмененных административным органом банку, является установление в кредитном договоре следующего условия - «Подсудность: Зареченский суд г.Тулы/Мировой судья судебного участка №56 Зареченского района г.Тулы (в зависимости от родовой подсудности спора)». Признавая указанное положение договора нарушающим права потребителя суд первой инстанции исходил из требований положения п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей, согласно которому возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться требование к контрагенту,

«Сбербанк России» на обращение с исковым заявлением с учетом местонахождения ответчика в судебный участок №7 Серовского судебного района Свердловской области. В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 указывает на несогласие с определением судьи о возвращении искового заявления по мотиву неподсудности данного спора районному суду при цене иска 31.796,41руб., поскольку Банк заявил требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требование о расторжении кредитного договора является требованием неимущественного характера и не подлежит оценке, в связи с чем к подсудности мировых судей не относится, а относится к подсудности районного суда. В силу ч.3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, если часть требований подсудна районному суду, а другие – мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде Поскольку требование о расторжении кредитного договора является основным требованием, а требование о взыскание кредитной задолженности – производным от основного требования о расторжении договора в силу

и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). Подсудность дел по имущественным спорам определяется по правилу, установленному в пункте 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в зависимости от цены иска. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования. Вместе с этим, из искового заявления банка усматривается, что истец просит о расторжении кредитного договора, данное требование является неимущественным и не относится к подсудности мировых судей . В силу части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, если часть требований подсудна районному суду, а другие – мировому судье, все требовании подлежат рассмотрению в районном суде. Согласно статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой

коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шалагиной Л.А., судей Питиримовой Г.Ф., ФИО1, при секретаре С.Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 19 декабря 2016 года гражданское дело по частной жалобе Банк на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 ноября 2016 года, которым: оставлено без удовлетворения ходатайство представителя Банк» о направлении гражданского дела по иску Банк к К.О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности по подсудности мировому судье . Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Банк (далее по тексту - истец, Банк», Банк) обратилось в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с иском к К.О.В. (далее по тексту - ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46 196,20 руб., мотивируя свои требования неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 15 октября 2014 года. Представитель истца