Расторжение лицензионного договора по соглашению сторон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). В данном случае расторжение лицензионного договора по соглашению сторон не прекратило обязанность ответчика по выплате истцу задолженности по лицензионным авансовым платежам, в связи с чем начисление неустойки за период после расторжения договора, но до момента исполнения основного обязательства ответчика по договору, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, является обоснованным. Судебная коллегия также отклоняет довод общества «Крона Дизайн» о том, что суды не исследовали обстоятельства направления в его адрес актов, с момента подписания которых у него возникала обязанность по выплате вознаграждения. Как следует

поручениями. В соответствии с п. 3.1.7. лицензионного договора правообладатель обязан провести обучение по теме «Продажи». Правообладатель закрепляет за пользователем сотрудника, который проводит обучение через скайп-сессии и отправку материалов в рамках обучения. Как указывает истец Правообладатель не предоставил обучение по теме «Продажи», тем самым нарушил условия договора, не предоставив услуги в полном объеме, получив при этом оплату по первому этапу. На основании вышеизложенного Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию с требованием о расторжении лицензионного договора по соглашению сторон и возврате денежных средств в размере 40 000 руб., которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. Возражая в удовлетворении первоначальных исковых требований Ответчик указал, что в соответствии с пунктом 2.2 Договора при наличии данного Договора Пользователь считается лицом, правомерно владеющим ПК, и имеет право: •на использование программного комплекса VkTracker; •на продажу третьим лицам доступа к использованию программного комплекса VkTracker. Ответчик не проводил

обоснование исковых требований указал на то, что по заключенному между сторонами лицензионному договору от 18.08.2021 перечислил ООО «Ленинск-Кузнецкий ЭТК» 2 971 43 руб. 86 коп. в счет исполнения обязательства. Другая сторона на просьбу предоставить доказательства исполнения обязательства перед патентообладателями, а также их согласие на заключение спорного договора, ответа не дала. После чего с учетом неполучения названных документов, а также в связи с изменившимися обстоятельствами, первоначальный истец направил в адрес контрагента уведомление о расторжении лицензионного договора по соглашению сторон . Поскольку ответа на уведомление не дано, первоначальный истец обратился в суд с иском. В процессе рассмотрения дела истец изменил квалификацию спорных отношений, просит взыскать с ответчика убытки. Ответчик по первому иску ООО «Ленинск-Кузнецкий ЭТК» с иском не согласился, указав, что на требование первоначального истца предоставить документы сообщил, что техническая документация по технологии была передана проектировщику ООО «Кузбасспроектуголь-Н» для проведения проектных работ. Ответчик по первому иску считает, что другая сторона злоупотребляет правом,

договора), лицензионный договор прекращается в случае прекращения исключительного права, расторжение лицензионного договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, происходит в случае нарушения лицензиатом обязанности уплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства (глава 70 ГК РФ) либо объектов смежных прав (глава 71 ГК РФ), в данном случае лицензиар может в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора, расторжение лицензионного договора по соглашению сторон происходит при оформлении «соглашения о расторжении лицензионного договора», в котором должны быть указаны: основания расторжения лицензионного договора; срок расторжения лицензионного договора; соглашение о невыполненных обязательствах сторон, в их случае, в лицензионных договорах №... от 00.00.0000. и №... от 00.00.0000. установлены следующие основания расторжения договора, а именно, право лицензиара на досрочное расторжение договора, следовательно, расторжение договоров по требованию ответчика (лицензиата) возможно только по решению суда, при этом, ответчик должен осуществить действия, руководствуясь ст.452

договора), лицензионный договор прекращается в случае прекращения исключительного права, расторжение лицензионного договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, происходит в случае нарушения лицензиатом обязанности уплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства (глава 70 ГК РФ) либо объектов смежных прав (глава 71 ГК РФ), в данном случае лицензиар может в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора, расторжение лицензионного договора по соглашению сторон происходит при оформлении «соглашения о расторжении лицензионного договора», в котором должны быть указаны: основания расторжения лицензионного договора; срок расторжения лицензионного договора; соглашение о невыполненных обязательствах сторон, в их случае, в лицензионных договорах №... от 00.00.0000 и №... от 00.00.0000 установлены следующие основания расторжения договора, а именно, право лицензиара на досрочное расторжение договора, следовательно, расторжение договоров по требованию ответчика (лицензиата) возможно только по решению суда, при этом, ответчик должен осуществить действия, руководствуясь ст.452

«LASER PRO», корпоративный стиль правообладателя, ноу-хау (секрет производства), базу знаний, доступ к CRM-системе, иные стандарты, требования, составляющие коммерческую тайну правообладателя. Правообладатель гарантировал, что ему принадлежат все исключительные права на объекты авторского права. Разделом 6 договора предусмотрена выплата вознаграждения, состоящего из паушального взноса в размере 450 000 руб., которое уплачено истцом в пользу ответчика. В декабре 2018 года истец получил дополнительное соглашение от 07 декабря 2018 года, подписанное со стороны ответчика, которым предусмотрено расторжение лицензионного договора по соглашению сторон . 22 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора со стороны правообладателя, приложив соглашение о расторжении договора, предусматривающее возврат уплаченного паушального взноса. Требование о расторжении договора получено ответчиком 02 апреля 2019 года, ответа не последовало. Истец считает, что договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением со стороны ответчика, а уплаченные истцом денежные средства – возврату, поскольку договор не исполнен

изъята> ответчик обратился в суд со встречным иском, в обоснование которого указал те же обстоятельства, что и истец, а также указал на то, что <дата изъята> он обратился к истцу с претензией о расторжении Договора и о возврате переданных истцу денежных средств. В ответе на претензию истец сообщил, что согласен на расторжение Договора, а на заключении лицензионного договора и передаче денежных средств в размере 100 000 000 рублей ответчик настаивал сам. Ответчик в обоснование встречного иска указал, что до подписания Договора и соглашения о его расторжении истец обращался к нему с просьбой об оказании финансовой помощи. Фактически между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре займа, однако оформлены они были оспариваемой сделкой. Ответчик передал истцу в долг 98 550 000 рублей. Ответчик также просил признать Договор и соглашение о его расторжении недействительными по мотиву мнимости и взыскать с истца в его пользу сумму долга в размере 98 550 000 рублей. В