Расторжение муниципального контракта после истечения срока его действия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

энергосервисного договора (контракта) или его досрочного расторжения. Передача заказчику неотделимых и (или) отделимых улучшений следует осуществлять с оформлением актов-приема-передачи содержащих обязательные реквизиты, установленные законодательством о бухгалтерском учете указанных улучшений. Момент перехода к заказчику права собственности на отделимые улучшения (оборудование). Действующее законодательство, в том числе о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не содержит специальных требований или ограничений, связанных с определением сторонами энергосервисного договора (контракта) момента перехода к заказчику права собственности на оборудование, установленное исполнителем у заказчика в ходе осуществления мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности. Вместе с тем, принимая во внимание особенности осуществления энергосервиса в бюджетной сфере, заказчикам рекомендуется включать в энергосервисный контракт условие о переходе права собственности на оборудование, установленное исполнителем у заказчика в ходе осуществления мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, на основании акта приема-передачи с момента истечения срока действия энергосервисного договора (контракта). При этом передача

из смысла статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгнуть можно только действующий договор, расторжение договора, прекратившего свое действие, невозможно. Суд не находит оснований и для расторжения контракта с момента, предусмотренного пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора), поскольку спорный контракт прекращен истечением срока действия – 31.10.2009. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Муниципального учреждения «Лянторское управление спортивных сооружений» о расторжении муниципального контракта от 13.08.2009 № 9 не имеется. Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2009 № ВАС-14450/09 по делу № А37-1621/2008). По вышеизложенным основаниям судом не рассматривается предоставленное ответчиком в материалы дела соглашение № 1 от 03.12.2009 о расторжении муниципального контракта от 13.08.2009 № 9 (л.д. 70), так как этот документ оформлен после истечения срока действия контракта. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 898

изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Между тем, как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены. В соответствии с прямым указанием закона если по истечении

срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем. Поскольку в рассматриваемом случае принятие спорного имущества на хранение произведено истцом после расторжения государственного контракта № 050 стоимость услуг хранителя не могла быть определена на основании его условий. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Обзора от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а также в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены. Вместе с тем после истечения срока действия государственного контракта или исчерпания предельной цены

образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона. Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ). Отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, суды исходили из того, что на дату вынесения решения суда договоры подряда прекратили свое действие в связи с истечением срока, на который они заключались. Отменяя решение и постановление и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении договорных обязательств в связи с окончанием срока действия государственных контрактов противоречат нормам действующего законодательства и условиям договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами,

поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Н. вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства об устранении выявленных нарушений, в том числе в виде расторжения контракта от 21 сентября 2012 года между муниципальным образованием «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице главы муниципального образования Н. и ФИО1 с дополнительным соглашением к нему от 1 июля 2014 года. В целях устранения допущенных нарушений действующего законодательства распоряжением главы муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 10 марта 2016 года № расторгнуто дополнительное соглашение от 1 июля 2014 года к трудовому договору (контракту) с главой администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО1 от 21 сентября 2012 года, прекращен трудовой договор с ФИО1 в связи с истечением срока его действия . Одновременно предписано предупредить ФИО1 о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия 14 марта 2016 года. 10 марта 2016