Расторжение предварительного договора купли продажи автомобиля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суммы, обязательства покупателя по оплате цены товара считаются исполненными. Истец свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от 15.03.2018 исполнил, оплатил за ООО «Фланцевый Завод» в общей сумме 658 997 руб. 43 коп., что подтверждается выпиской по счету ООО «Форус» (т.1 л.д. 61-62). 23 января 2020 г. между ООО «Форсу» и ООО «Фланцевый Завод» было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля от 15.03.2018г. (т.1 л.д. 66), в котором в соответствии с п.3 ст. 407 ГК РФ были определены последствия его прекращения. В частности сторонами было согласовано, расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля от 15.03.18г. Датой расторжения договора считать «23» января 2020г. Кроме того, в п.3. соглашения стороны согласовали, что с момента заключения договора купли-продажи автомобиля ГАЗ А22R33, 2016 года выпуска, VIN <***>, госномер <***> между АО ВТБ «Лизинг» и Покупателем (ООО «Форус»), Стороны не имеют друг к другу претензий по обязательствам, вытекающим из предварительного договора купли-продажи автомобиля от 15.03.18г.,

продавца согласованного к поставке автомобиля. Предварительный договор № 2785 от 14.12.2021 года не может быть признан основным договором купли-продажи, поскольку не устанавливает для сторон каких-либо иных обязательств, кроме заключения в будущем основного договора купли-продажи транспортного средства. Более того, автомобиль, согласованный в п. 1.2 договора не имеет идентификационного номера (VIN), соответственно невозможно определить какой именно автомобиль следует передать истцу в случае удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что ответчиком (продавцом) неоднократно принимались меры по расторжению предварительного договора купли-продажи автомобиля , а также намерение вернуть обеспечительный платеж покупателю, однако истец отказался от подписания соглашения о расторжении предварительного договора. Поскольку из-за временной остановки импорта автомобилей на российский рынок, нарушением логистических цепочек в поставках, а также приостановлением производства на заводе в Санкт-Петербурге с 04 марта 2022 года в связи с задержками поставок комплектующих, а также в связи со сложной экономической ситуации, колебание курсов валют и нарушение логистических цепочек, продавец не мог предоставить покупателю автомобиль.

платежное поручение № 326 от 03.11.2011, расходный кассовый ордер № 110 от 29.12.2009 (т.32 л.д.76-78); бизнес-план фитнесс-центра от 2014 года (т.59 л.д.79-108); договор купли-продажи автомобиля от 04.02.2010, расписка от 04.02.2010 и акт приема-передачи автомобиля от 04.02.2010 (т.59 л.д.144-145); расписка от 06.05.2011 (т.59 л.д.146); договор купли-продажи автомобиля от 07.05.2011, расписка от 07.05.2011 и акт приема-передачи автомобиля от 07.05.2011 (т.59 л.д.154-155); предварительный договор купли-продажи автомобиля от 10.06.2014 (т.59 л.д.147-148); соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля от 10.06.2014 (т.59 л.д.149); договор купли-продажи автомобиля от 12.08.2014, расписка от 12.08.2014 и акт приема-передачи автомобиля от 12.08.2014, паспорт транспортного средства 77 ТН 760025 (т.59 л.д.150-153); выписка из ПАО «Сбербанк» по счету ФИО1 за период с 30.01.2014 по 04.03.2014 (т.59 л.д.156-157). В материалы дела также представлена копия пояснений бывшего директора должника – ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) от 12.05.2016 (т.19 л.д.58), согласно которым между должником и ФИО1 действительно был заключен договор уступки права требования от

плюс» в адрес ООО «Автотрейд» направило письмо о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля от 20.11.2008 года № GV00000209 и возврате залога в сумме 245 083 руб. (письмо от 2.12.2008 года и от 21.01.2009 года л.д.29-30). Поскольку денежные средства в сумме 245 083 руб. не были возвращены, ООО «Автошкола Таксопарк плюс» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Автотрейд» 245 083 руб. как возврат неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами 3 666 руб. 17 коп. В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Исходя из статьи 429 ГК РФ, суд полагает, что ООО «Автошкола Таксопарк плюс» и ООО «Автотрейд» заключили предварительный договор купли-продажи , который носит организационный характер, поскольку лица, заключившие

договор купли - продажи автомобиля №***** от 16 ноября 2012 года и в качестве компенсации ООО «******» обязалось погасить сумму автокредита ФИО1, что и делало до ноября 2015 года, поэтому требования должны быть предъявлены ООО «******», судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего. Правоотношения по кредитному договору не вытекают из заключенного между ответчиком и ООО «******» договора купли – продажи автомобиля. Банк не является стороной договора купли – продажи автомобиля, вследствие чего расторжение предварительного договора купли – продажи автомобиля не влияет на права и обязанности сторон по кредитному договору. Заключенные ответчиком кредитный договор и соглашение о расторжении предварительного договора купли – продажи автомобиля являются самостоятельными обязательствами. Надлежащее исполнение кредитных обязательств в соответствии с их условиями и требованиями закона является обязанностью участвующих в них сторон и не может быть возложено на иных лиц, в них не участвующих. ООО «******» не являлась стороной по кредитному договору, не принимала обязанности по уплате долга и