предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей. Согласно пункту 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа. Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал, что предпринимателем не соблюдены условия, с которыми налоговое законодательство связывает возможность уменьшения общей суммы налога на добавленную стоимость на сумму исчисленного налога по авансовым платежам в случае отсутствия возврата авансов, в том числе при замене обязанности по их возврату заемным обязательством (путем заключения соглашения о новации ). Выводы суда кассационной инстанции в заявлении предпринимателя не опровергнуты. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о
доходов от совместной деятельности в размере 150 000 000 руб. в срок до 31.12.2016 равными частями; - соглашения от 07.07.2015 о новации обязательства по соглашению о расторжении договора простого товарищества. Определением суда первой инстанции от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, требования удовлетворены частично: признаны недействительными пункт 1 соглашения о расторжении, в части установления в качестве последствий расторжения договора выплаты ФИО1 компенсации за неполученную часть доходов от совместной деятельности в размере 150 000 000 руб., а также соглашение от 07.07.2015 о новации обязательства по соглашению о расторжении. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд округа постановлением от 22.02.2019 отменил указанные судебные акты в части отказа в признании сделки недействительной и признал недействительным пункт 1 соглашения о расторжении в части установления в качестве последствий расторжения договора выплаты ФИО1 суммы внесенного вклада, оцененного участниками товарищества в размере 18 000 000 руб. В остальной части судебные
апелляционном порядке в части обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, а также в части взыскания неустойки за период с 27.03.2015 по 15.06.2015. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в материалы дела истцом представлена копия соглашения о новации обязательства по оплате товара в заемное обязательство. Ответчик считает, что в связи с заключением этого соглашения обязательство, обеспеченное залогом, прекращено, требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. Расторжение соглашения о новации , по мнению ответчика, не восстанавливает обязательство по поставке товара, а также обеспечивающее его обязательство о залоге транспортных средств. Основания для начисления неустойки также отсутствуют. Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве ссылается на расторжение соглашения о новации от 10.09.2015. Кроме того, истец указывает на пропуск конкурсным управляющим ответчика срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку о наличии соглашения о новации, а также о расторжении этого соглашения конкурсному управляющему было известно при рассмотрении
сторон. В материалы дела представлено соглашение о новации от 25.03.2013 между истцом и ответчиком, согласно пункту 1.1 которого стороны настоящего соглашения установил, что обязательства должника перед кредитором по агентскому договору №2А-С от 24.04.2009 г., в части имеющейся задолженности по перечислению выручки на расчетный счет кредитора прекращаются с момента подписания настоящего соглашения (лист дела 72-73). Соглашение подписано сторонами и скреплено печатями сторон. В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.04.2014, в котором указано на расторжение соглашения о новации от 235.03.2013 и договора займа от 25.03.2013 с 25.03.2013 г. (лист дела 74). В материалы дела представлены отчеты по агентскому договору №2А-С от 24.09.2009 года (лист дела 89-136). Истцом в материалы дела представлена претензия, содержащая требование возврата денежных средств в сумме 154 227 771 руб. 05 коп., направленная в адрес ответчика (лист дела 11). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые
скреплено печатями сторон. В материалы дела представлено соглашение о новации от 25.03.2013 между истцом и ответчиком, согласно пункту 1.1 которого стороны настоящего соглашения установил, что обязательства должника перед кредитором по агентскому договору №2А-КС от 24.04.2009, в части имеющейся задолженности по перечислению выручки на расчетный счет кредитора прекращаются с момента подписания настоящего соглашения (т.1 л.д.62-63). Соглашение подписано сторонами и скреплено печатями сторон. В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.04.2014, в котором указано на расторжение соглашения о новации от 25.03.2013 и договора займа от 25.03.2013 с 25.03.2013 (т.1 л.д.64). В материалы дела представлены отчеты по агентскому договору №2А-КС от 24.09.2009 года (т.1 л.д.78-125). Истцом в материалы дела представлена претензия, содержащая требование возврата денежных средств в сумме 105 019 813 руб. 05 коп., направленная в адрес ответчика (т.1 л.д.11). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
от 24.09.2020 №1, в состав которой входят вышеуказанные денежные средства, очевидно влекут причинение ущерба для ООО «Колос». Таким образом, оспариваемое соглашение от 24.09.2020 №1 является сделкой с заинтересованностью, содержит явно невыгодные условия для ООО «Колос» и ее второго участника общества, не являющегося стороной сделки. Каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о том, что имели место обстоятельства, позволяющие считать спорную сделку экономически оправданной, со стороны ответчика, ООО «Колос» не приведено, соответствующих доказательств не представлено. При этом расторжение соглашения о новации от 24.09.2020 №1 соглашением от 16.08.2022 не является препятствием для взыскания задолженности за период его действия. Согласно соглашению от 16.08.2022 о расторжении соглашения о новации от 24.09.2020 №1, с учетом сложившейся геополитической обстановки, а также ограничения на расчеты в иностранной валюте на территории РФ, стороны пришли к соглашению, что заключенное ранее соглашение о новации от 24.09.2020 №1 считается расторгнутым с даты подписания настоящего соглашения; имеющиеся у заемщика обязательства по возврату денежных средств займодавцу
ФИО1. в размере <данные изъяты> долей в праве на спорную квартиру, истец ФИО9 имеет право на определение ему также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нее. На основании исполнительного листа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кировского ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается копией постановления №. Предметом исполнительных действий является расторжение соглашения о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и АО «АИЖК», взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>. ФИО7 предупреждена судебным приставом-исполнителем о том, что в ближайшее время спорная квартира будет выставлена на торги. На основании изложенного, просят суд освободить от ареста имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить за несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 оглы по <данные изъяты> доли
... от ... Указанное требование ответчиками не исполнено. В соответствии с оценкой, проведенной в рамках данного дела, стоимость квартиры определена в размере ... По состоянию на .... задолженность ответчика составляет ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, ... руб. – пени по процентам. Истец просит расторгнуть соглашение о новации №...; взыскать сумму задолженности в размере ... руб., определив, что с .... и до расторжение соглашения о новации ... подлежат выплате проценты за пользование займом в размере ... % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору; обратить взыскание на квартиру путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную ... от рыночной стоимости, по цене ... руб., взыскав с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. Ответчики в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании иск признали, считают, что стоимость квартиры занижена, но доказательств,
