53, 53.1, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», установив факт заключения ответчиками срочных договоров, содержащих условия о выплате, их расторжение спустя незначительный срок, осуществление выплат сотрудникам, часть из которых после увольнения по собственному желанию вновь принималась на работу на условиях срочного трудового договора, пришли к выводу о наличии в действиях бывших директоров признаков неразумности и недобросовестности и удовлетворили иск о взыскании убытков, понесенных обществом, признав верным представленный истцом расчет. Доводы заявителей кассационной жалобы, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными и выводы судов не опровергают, свидетельствуют о переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку
действие трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Но так как, ни одна из сторон не потребовала расторжениясрочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, заявитель продолжал работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ). Статья 280 ТК РФ обязывает единоличный исполнительный орган уведомить работодателя о намерении прекратить трудовые отношения не позднее, чем за один месяц. 21 апреля 2014 года Заявителем было подано заявление об увольнении. Трудовой договор был расторгнут с заявителем 23 июня 2014 года, о чем свидетельствует приказ об увольнении, подписанный участником ООО «ЦУМ МИР МОДЫ» ФИО2 Согласно п. 2 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Следовательно, последним днем полномочий генерального директора ФИО1 является 23 июня 2014 года. Сведения о генеральном директоре ООО «ЦУМ МИР МОДЫ» ФИО1 были внесены в Единый
записи в трудовую книжку) не имеется никаких правовых оснований, Совет директоров в рамках одного вопроса единогласно принял решение по процедуре оформления трудовых правоотношений с директором Общества. Так, вопрос повестки дня заседания органа управления в соответствии с названными нормами трудового законодательства логически требовал принятия решения о расторжении и заключении вновь срочного трудового договора. Вместе с тем, ссылка Соистца на ст. 181.5 ГК не принимается. Статья 181.5 ГК РФ регламентирует порядок принятия решений общим собранием участников (акционеров) хозяйственного общества, то есть самостоятельного органа управления, компетенция и регламент работы которого закреплен ГК РФ и отдельными специальными законами РФ. Для принятия решений коллегиальным органом управления - Советом директоров присутствие акционеров не требуется, иное бы влекло нарушение принципа разделения компетенции в механизме управления корпорации, закрепленного, в том числе ст. 65.3 ГК РФ. Учитывая, что в 2018 Советом директоров ФИО5 переизбран директором АО «Борский Водоканал» сроком на 5 лет с определением условий оплаты труда, в
трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Но так как, ни одна из сторон не потребовала расторжениясрочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, заявитель продолжал работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ). Статья 280 ТК РФ обязывает единоличный исполнительный орган уведомить работодателя о намерении прекратить трудовые отношения не позднее чем за один месяц. 18 апреля 2014 года Заявителем было подано заявление об увольнении. Трудовой договор был расторгнут с заявителем 18 июня 2014 года, о чем свидетельствует приказ об увольнении, подписанный представителем участника ООО «ОптИндустрия» по нотариальной доверенности. Согласно п. 2 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Следовательно, последним днем полномочий генерального директора ФИО1 является 18 июня 2014 года. Сведения о генеральном директоре ООО «ОптИндустрия» ФИО1 были внесены в Единый государственный
из сумм платежей, предусмотренных условиями соглашения от 16.01.2018 о расторжении трудового от 01.04.2017 № 25, за вычетом удержанного НДФЛ. Между должником (работодатель) и ФИО2 (работник) 10.04.2018 заключен оспариваемый трудовой договор, по условиям которого работник принят по основному месту работы на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам, с окладом в размере 400 000 руб. / месяц. Соглашением сторон определено, что местом осуществления трудовой деятельности является город Вологда, работнику устанавливается ненормированная пятидневная сорокачасовая рабочая неделя. Трудовой договор является срочным, и заключен на период с 10.04.2018 по 10.04.2019. Положениями пункта 2.5 трудового договора от 10.04.2018 предусмотрена обязанность работодателя индексировать размер должностного оклада на районный коэффициент (15%), то есть, действительный размер денежного вознаграждения, причитающийся за труд работника, составляет 460 000 руб. В день заключения трудового договора работодателем (в лице ФИО4) издан кадровый приказ № 149-к о приеме ответчика в должность заместителя директора по экономике и финансам. В трудовую книжку ответчика внесена
взыскать с администрации Санчурского района средний заработок за время вынужденного прогула с 25.05.2017 года по день восстановления на работе. Судом постановлено указанное выше решение. С решением суда не согласна Балыбердина С.А., в жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований, считает, что судом не были учтены предоставленные ею доказательства, а именно записи из трудовой книжки, в протоколе суда отсутствуют ее вопросы к ответчику о документе, подтверждающем решение собственника о расторжении срочного договора с директором ФИО12, т.е. с ней. В дополнении к апелляционной жалобе Балыбердина С.А. указала, что суд не дал оценки соблюдения работодателем процедуры увольнения, истец о предстоящем увольнении не была заранее уведомлена, уведомление и увольнение прошли одним днем. В день увольнения остальные работники были уведомлены о ликвидации организации, следовательно, увольнение не в связи с ликвидацией организации лишило ее права на получение предусмотренных законом гарантий. Считает, что подверглась дискриминации в сфере труда со стороны работодателя, который
срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом. В данном трудовом договоре такое существенное его условие, как причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора, отсутствует. Кроме того, при заключении данного договора он был введен в заблуждение Администрацией ..., в которой его убедили в том, что не потребуют расторжениясрочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. Вследствие чего, он был убежден, что условие о срочном характере трудового договора утратит силу и трудовой договор будет считаться заключенным на неопределенный срок и его полномочия прекратятся не ранее срока на который назначается директор МУП в соответствии с указанным выше Положением, т.е. через 5 лет. В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до
от ДД.ММ.ГГГГ без присвоенного номера о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым прекращалось действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и производилось увольнение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя генерального директора - директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( расторжение трудового договора по соглашению сторон); проект срочного трудового договора между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ФИО1 от « __ » <данные изъяты> года без присвоенного номера, согласно которому ФИО1 принимался на работу на должность заместителя генерального директора - директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании, сроком на один год, с началом срока действия трудового договора - « __ » <данные изъяты> года и окончанием срока действия трудового договора - « __ » <данные изъяты> года; проект приказа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от ДД.ММ.ГГГГ без присвоенного номера о приеме ФИО1 на работу
