позицию стороны истца. Ссылаясь на условия трудового договора, Положение о ежемесячном премировании работников ЗАО «Биус», полагает, что сумма премии в размере 50 % установлена истцу как постоянная величина, может быть уменьшена только на основании приказа в связи с дисциплинарным проступком. Считает, что Положением о ежемесячном премировании работников ЗАО «Биус» расширяется перечень доплат и надбавок, на которые начисляется премия в размере 50 %. Указывает, что с января 2018 г. ему не начисляется районный коэффициент и северная надбавка на премию в размере 50 %, установленную трудовым договором на оклад в размере 9 000 руб. 00 коп. (4 500 руб. 00 коп.), либо начислялись в меньшем размере под предлогом невыработки количества часов, либо депремирования, однако приказов о депремировании работодателем не издавалось. Также не начисляется премия в размере 50 % на оклад по выполнению дополнительных обязанностей сантехника и разнорабочего, а соответственно не начисляется на указанную премию районный коэффициент и северная надбавка. Считает, что
работника по письменному заявлению работника незаконными и обязать выдать документы. В обоснование требований истец указывает, что работает в АО «Воркутауголь» .... Согласно карты специальной оценки условий труда рабочего места машиниста бульдозера установлены вредные условия труда 3.2. В нарушение ст. 147 Трудового кодекса РФ работодатель с 2010 года и по настоящий день не производит оплату за работу во вредных условиях труда. Согласно расчетных листов за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года не начислен районный коэффициент и северная надбавка на премию . Пунктом 3.2.1 ФОС с 01.01.2019 для рабочих 1 разряда, занятых на подземных работах установлена минимальная тарифная ставка в размере 9848 руб. в месяц Согласно коллективному договору АО «Воркутауголь» для рабочих установлена единая тарифная система оплаты труда в угольной отрасли. В АО «Воркутауголь» не установлена тарифная ставка рабочего неквалифицированного труда 1 разряда, работающего в нормальных условиях труда, следовательно работодатель не производит доплату за работу во вредных условиях труда, что подтверждается расчетными
и дальнейшую обязанность истца по уплате данного налога с взысканных судом сумм. Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что указание в трудовом договоре о размере оклада истца (... руб.) без указания о его составе с учетом районного коэффициента и северной надбавки является технической ошибкой, подлежат отклонению, как не подтвержденные доказательствами. Из представленных суду расчетных листов, которые выдавались работнику, следует, что спорные надбавки истцу не начислялись. Кроме того, судом обоснованно начислены районный коэффициент и северная надбавка на премию , выплаченную за декабрь 2018 года. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04.12.2019
