Районный коэффициент к пособиям - гражданское законодательство и судебные прецеденты

времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов. Согласно пункту 15 Положения № 375 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 № 120) во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения. Пункты 15 (1) – 15 (3) Положения № 375 (введенные в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2013 № 145)

заработной плате на территории Иркутской области» (далее – постановление № 9), которым введен районный коэффициент 1,3. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2008 № 66-Г08-1 подтверждена законность принятого постановления в соответствии с действующим законодательством, признано что размеры выравнивающих районных коэффициентов установлены в пределах действующих на территории городов и районов Иркутской области минимальных и максимальных размеров коэффициентов (1,2-1,7), которые были установлены ранее компетентными органами. На основании изложенного суды сочли правомерным применение обществом районного коэффициента 1,3 при определении размера пособий по обязательному социальному страхованию. Учитывая, что общество правомерно применяло коэффициент 1,3 при выплате пособий и источником финансирования выплаты таких пособий, начиная с третьего дня временной нетрудоспособности, является Фонд социального страхования РФ, суд, руководствуясь пунктом 2 постановления № 9, частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», довод фонда о том, что пособия по временной нетрудоспособности в

01.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенными судебными актами, Фонд страхования обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Мотивируя доводы кассационной жалобы, Фонд страхования указывает: на отсутствие оригинала справки о постановке ФИО3 на учет в ранние сроки беременности; применение неверного размера районного коэффициента к пособию при рождении ребенка ФИО4 В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Проверив законность судебных актов в порядке

– заявитель, Центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее – Управление; ответчик) от 12.05.2010г. № 10 об устранении нарушений финансово-бюджетного законодательства Российской Федерации. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, указал, что при разработке Программы и финансово-экономического обоснования объемов субсидий из федерального бюджета, необходимых на оказание содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан правомерно применен районный коэффициент к пособию по безработице, на основании действующего на тот момент законодательства. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагает оспариваемое предписание законным. Третье лицо - ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве требования заявителя поддержала, указав, что полученные в качестве субсидии денежные средства использованы ею по назначению, о чем в Центр занятости ею представлен отчет. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

организаций. Исполняя постановление администрации Мурманской области от 27 января 1992 года № 64, заявитель применяет к заработной плате своих работников районный коэффициент в размере 1,5. Суд находит ошибочным довод ответчика о том, что поскольку заявитель является коммерческой организацией, то действие постановления администрации Мурманской области от 27.01.1992 № 64 на него не распространяется. Это постановление касается всех объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных на территории Мурманской области. Спор между сторонами сложился исключительно о применении районного коэффициента к пособиям - 1,4, по мнению ответчика, или 1,5, как настаивает заявитель. Суд считает, что заявитель правомерно, применяя действующий нормативный правовой акт Мурманской области, учитывал районный коэффициент в размере 1,5 при назначении застрахованным лицам вышеназванных пособий. В соответствии со статьей 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ страхователи, то есть лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе, организации - юридические лица, выплачивают страховое

области», которым для работников организаций, расположенных в Усть-Илимском районе, установлен районный коэффициент 1,6, для работников, расположенных в иных местностях области - 1,3. При наличии норм, носящий общий характер, и гарантирующих лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на применение районного коэффициента, отсутствие в статье 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ прямого указания на применение или неприменение районного коэффициента к заработной плате, не должно нарушать право работника на получение пособия с учетом применения районного коэффициента к заработной плате. Таким образом, Банк правомерно применял районные коэффициенты при расчете пособия по временной нетрудоспособности, единовременного пособия при рождении ребенка, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. Доводы ответчика о том, что выплаты пособий по обязательному социальному страхованию осуществляются за счет федеральных средств ФСС, а размер выплат по фиксированным пособиям не зависит от исчисленной и уплаченной с повышенным районным коэффициентом