работодателя (пл. Металлургов, д. 9, г. Норильск, Красноярский край, 663319). Приложением № 1 к договору стороны заключили соглашение об оплате труда работника от 04.12.2015, в соответствии с которым установлен должностной оклад 60 000 рублей; районныйкоэффициент к заработной плате в размере 1,80; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% на момент заключения соглашения. В 2017 году в ходе обсуждения заявления об увольнении по семейным обстоятельствам между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о возможности выполнения последней работы дистанционно. Между ООО «НТПО» и ФИО2 01.02.2018 заключено дополнительное соглашение от 01.02.2018 № 1 к трудовому договору, в пункте 1 которого стороны согласовали выполнение трудовой функции главного бухгалтера вне места расположения работодателя (дистанционно); место работы дополнительным соглашением не определено; иные условия трудового договора сторонами не изменены. Оплата труда ФИО2 производилась в соответствии с соглашением об оплате труда, устанавливающим выплату главному бухгалтеру районного коэффициента к заработной плате в размере 1,80,
Архангельской области (районе Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент 1,4), а в г. Архангельске (местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где установлен районныйкоэффициент 1,2), но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был узнать об этом, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия с другими государственными органами по вопросам пенсионной работы. Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал оценки с учетом положений пункта 42 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 9 января 2018 г. № 7 (о контроле МВД России за правильностью назначения, перерасчета и выплаты пенсий), тому обстоятельству, что 20 мая 2009 г. ФИО1 представил в Центр пенсионного обслуживания УВД по Архангельской области копию трудового договора с указанием места его работы в г. Архангельске. Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований УМВД России по Архангельской области о взыскании
права. В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). В части 2 данной статьи предусмотрено, что другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине. В соответствии с условиями трудового договора дата, заключенного с истцом, за выполнение работы ему установлен оклад, районный коэффициент по месту работы (т.1 л.д.137). Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено право работника на получение доплат, премий и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера в размере, определяемым работодателем в соответствии с положением о премировании и (или) Положением об оплате труда соответствии с законодательством, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя (т.1 л.д. 138). В соответствии с дополнительным соглашением дата к трудовому договору дата истец (работник) и ответчик (работодатель) пришли к соглашению о нижеследующим. За перевыполнение плана по ключевому
выполняемой работником работы, при достижении определенных результатов работы, в том числе при достижении результатов, оговоренных приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему Договору. Порядок выплаты и возможные размеры поощрительных и стимулирующих выплат и стимулирующих выплат определяются настоящим Договором или локальными нормативными актами работодателя. Заработная плата может выплачиваться работнику наличными в месте выполнения им трудовой функции по Договору или перечисляться на указанный работником расчетный счет в банке. Должностной оклад работника составляет <данные изъяты> руб. Районный коэффициент по месту работы работника составляет 30 % от заработка <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ., а также за 15 дней ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ФИО3 оспаривал задолженность по заработной плате в указанном размере, признал задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., задолженность за <данные изъяты> не признал, указал, что заработная плата за данный месяц выплачена в полном объеме,