Районный коэффициент совместителю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обществом и ФИО1 возникли и имели место трудовые отношения, таким образом, должна была выплачиваться заработная плата в размере не менее указанного в статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации и которая не могла быть ниже минимального размера оплаты труда. На основании размеров минимального размера оплаты труда, установленных Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями и дополнениями от 29.12.2004), с учетом северного (1,50) и районного (1,30) коэффициентов, а также из расчета 4-х часового рабочего дня, установленного как совместителю , налоговой инспекцией расчетным путем установлена сумма выплат, произведенных обществом в пользу ФИО1, в размере 17 892 рублей, в том числе: за февраль 2005 года – 324 рубля, за период с марта по август 2005 года по 648 рублей, за период с сентября по декабрь 2005 года – по 720 рублей, за период с января по апрель 2006 года – по 720 рублей, за период с мая по

истцы состоят в трудовых отношениях с МБУ ДО «ДШИ» пгт.Кокуй. ФИО5 работает в МБУ ДО «ДШИ» пгт.Кокуй по трудовому договору от в должности преподавателя по классу фортепиано, концертмейстера, руководителя младшего хора. Уведомлением от установлен оклад в размере 5.570 руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от истец переведена на должность директора МБУ ДО «ДШИ» пгт.Кокуй, установлен оклад в размере 6.027,60 руб., районный коэффициент 40%, ежемесячная надбавка за непрерывный стаж работы 30%, доплата до МРОТ (т.1 л.д.91-96, 97, 98, т.3 л.д.107). ФИО1 работает в МБУ ДО «ДШИ» пгт.Кокуй, как внешний совместитель , по трудовому договору от в должности преподавателя. С с ФИО1 заключен трудовой договор по основному месту работу в МУК «Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение пгт.«Кокуйское» по должности концертмейстера на ставке 100%. Дополнительным соглашением к трудовому договору от истцу в МБУ ДО «ДШИ» пгт.Кокуй установлен оклад в размере 5.570 руб. (т.1 л.д.9-10, 11). ФИО2 работала в МБУ ДО «ДШИ» пгт.Кокуй по трудовому

плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (процентная надбавка в г. Красноярске составляет 30%). Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной прокуратурой Кировского района г. Красноярска, на основании заявления ФИО1, проверки соблюдения работодателем трудового законодательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и МБОУ ДО ДДЮ «Школа самоопределения» был заключен трудовой договор, по условиям которого работник с ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу на должность уборщика служебных помещений на 1,5 ставки. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., работнику был установлен оклад в размере 2552 руб. с ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена с должности уборщика служебных помещений в связи с сокращением штата с ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день ФИО1 уволена с должности внутреннего совместителя уборщика служебных помещений на 0,5 ставки по собственному желанию, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Представленными табелями

* 1,7 размер северной надбавки и районного коэффициента) / 168 (количество рабочих часов в производственном календаре в декабре 2017 г.) * 11(количество фактически отработанных дней в месяце с 15 по <Дата обезличена>) * 4 (предельное количество рабочих часов совместителя в рабочем дне) = 5720,00 рублей. За январь 2018 г.: 21480,00 рублей (12000,00 рублей оклад * 1,7 размер северной надбавки и районного коэффициента) / 136 (количество рабочих часов в производственном календаре в январе 2018 г.) * 17 (количество фактически отработанных дней в месяце) * 4 (предельное количество рабочих часов совместителя в рабочем дне) = 10 920,00 рублей. За февраль 2018 г.: 23400,00 (12000,00 рублей оклад * 1,8 размер северной надбавки и районного коэффициента) / 151 (количество рабочих часов в производственном календаре в феврале 2018 г.) * 19 (количество фактически отработанных дней в месяце) * 4 (предельное количество рабочих часов совместителя в рабочем дне) = 11777,48 рублей. За март 2018 г.:

районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться на размер заработной платы, составляющий не менее установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. Устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 315-317 данного Кодекса, в том числе положения об оплате труда, осуществляемого в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Установлено, что работодателем не выполнены обязательства по выплате заработной платы истцам в полном объеме, поэтому имелись основания для удовлетворения требований работника. Суждения суда в этой части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными. Не соглашаясь с решением суда, ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что истица является совместителем

20 разъяснено, что в решении комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 07.11.2013 года № 46 Денисовой Н.С. подробно был разъяснен порядок исчисления стажа работы в качестве судьи для возникновения права на сохранение районного коэффициента в составе ежемесячного пожизненного содержания при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Комиссия по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям не усмотрела оснований для его сохранения. Доводы Денисовой Н.С. о том, что при подсчете проверяющей комиссией ее календарного стажа в качестве судьи не было учтено время работы адвокатом совместителем в Магаданской областной коллегии адвокатов, не могут быть приняты во внимание, поскольку документы, подтверждающие адвокатский стаж Денисовой Н.С., ее работу в коллегии адвокатов, истицей представлены не были. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных Денисовой Н.С. Доводы апелляционной