29.02.2015г. между ООО «СеверБетонСервис», в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор №7 и № 13. По условиям договора ФИО1 обязан был выполнять работу по должности Машинист РБУ 5 разряда цеха железобетонных изделий», а ООО «СеверБетонСервис» в лице директора ФИО2 обязался выплачивать заработную плату в размере: -оклад 12 000 - ежемесечная премия от 0 до 50% тарифной ставки - ежемесечная доплата за работу вредные условия труда в размере 12% тарифной ставки - районный коофициент - 50 % (ст 316 ТК РФ) - северная надбавка в размере 80% В сроки: не реже чем 2 раза в месяц в кассе общества либо на лицевой счет в банке 10 и 20 числа каждого месяца. С 01.01.2016г. заработная плата не выплачивалась. На настоящий момент размер невыплаченной заработной платы составляет 225 878 тысяч р. 57 коп. Должник свой долг признал, что подтверждается постановлением о прекращении производства по уголовному делу №11802711427000026 от 28.06.2018, возбужденного
следующей формулировкой: «Восстановить на работе: ФИО2 в -ФИО5- с ДД.ММ.ГГГГ с окладом -ФИО6- и районным коэффициентом 15 %; ФИО1 в -ФИО7- с ДД.ММ.ГГГГ с окладом -ФИО6- и районным коэффициентом 15 %. Свои требования мотивировали тем, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ они были восстановлены на работе в прежних должностях. Оспариваемым приказом, во исполнение указанного выше решения суда, они восстановлены на работе и им были установлены должностные оклады в размере -ФИО6- и районный коофициент 15%. В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали. Представитель истцов исковые требования поддержала. Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку истцы после восстановления на работе работают с окладами в -ФИО6- и 15% районным коэффициентом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные
судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО2 к МО МВД России «Ахтынский» и отделу пенсионного обслуживания МВД по <адрес скрыт> о выплате пенсии с учетом процентной надбавки в размере 30% за районный коэффициент, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к МО МВД России «Ахтынский и Отделу пенсионного обслуживания МВД по <адрес скрыт> о признании незаконным действий МО МВД России «Ахтынский» ЦФО ОПО МВД Республики Дагестан о приостановлении надбавки к пенсии в размере 30% за районный коофициент в связи с отсутствием его в момент проверки по месту жительства, установлении факта его проживания по адресу <адрес скрыт> РД, обязании Отдел пенсионного обслуживания МВД по <адрес скрыт> возобновить выплату ему незаконно приостановленную надбавку к пенсии в размере 30% за районный коофициент с ДД.ММ.ГГГГ. Данные исковое заявления были приняты к производству Ахтынского районного суда по правилам ст. 29 ГПК РФ и по ним было возбуждено гражданское дело. Перед началом судебного разбирательства данного дела представителем
