жалобы, а также отзыва на нее, суд апелляционной инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Как установлено судом, что на основании распоряжения и.о. начальника УФМС России по Брянской области от 11.01.2013 № 8 уполномоченным сотрудником Управления проведены проверочные мероприятия в отношении ИП ФИО1, по адресу: <...> «а» на предмет проверки законности пребывания иностранных граждан, в ходе которых выявлен факт привлечения предпринимателем к трудовой деятельности в качестве кассира и раздатчика пищи гражданки Республики Армения ФИО2, при отсутствии у нее разрешения на работу на территории Российской Федерации, о чем 11.01.2013 составлен акт проверки № 8. Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным органом 17.01.2013 составлен протокол 32 № 040472/15 об административном правонарушении. Постановлением от 17.01.2013 № 040472/15предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП
в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Врио начальника УФМС России по Брянской области от 11.01.2013 г. №8 уполномоченным сотрудником Управления проведены проверочные мероприятия в отношении ИП ФИО1, по адресу: <...> «а» на предмет проверки законности пребывания иностранных граждан, в ходе которых выявлен факт привлечения предпринимателем к трудовой деятельности в качестве кассира и раздатчика пищи гражданки Республики Армения ФИО3, при отсутствии у нее разрешения на работу на территории Российской Федерации, о чем 11.01.2013 г. составлен акт проверки №8. Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным органом 17.01.2013 г. составлен протокол 32 №040472/15 об административном правонарушении. Постановлением №040472/15 от 17.01.2013 г. предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). Согласно пункта 5.2.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа установлен в размере 5000 руб. Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО «Свет» допустило ненадлежащее исполнение своих обязательств, а именно – непредоставление раздатчиков пищи , что подтверждается сводными актами. В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Свет» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, предусмотренных
контролю раздачи пищи, содержащимся в помещении ШИЗО осужденным, раздачу пищи осуществлял осужденный ФКУ ИК-13 ФИО2 В тот момент, когда ФИО4 открыл окно для приема пищи в камере №, где содержался ФИО9, а ФИО2 положил в тарелку ФИО9 ячневую кашу, ФИО9 необоснованно стал высказывать претензии ФИО4 по качеству приготовленной пищи, и достоверно зная, что ФИО4 является представителем власти, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его действия носят публичный характер, так как за его действиями наблюдал раздатчик пищи ФИО2, желая унизить честь и достоинство ФИО4 в неприличной форме в присутствии лиц, вышестоящих по должности, а также осужденных, путем неприличных действий, целенаправленно выплеснул содержимое тарелки с кашей на форменное обмундирование ФИО4, таким образом, своими действиями подрывая авторитет последнего перед осужденными и начальствующим составом ФКУ ИК-13. В продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителя власти - младшего инспектора ОБ ИК-13 ФИО4 - осужденный ФИО9 при приеме-сдаче дежурства на посту № ШИЗО
года по 10 сентября 2019 года он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где условия содержания в камере не соответствовали установленным нормам: площадь помещения была ниже 4 кв.м на одного человека; санузел не был огорожен; вентиляция не работала; в зимний период времени кровати стояли вдоль холодной стены; завтрак приносили раньше подъема, в связи с чем он был вынужден есть холодную еду; при раздаче пищи нарушались санитарные нормы, так как раздатчик пищи помимо основных обязанностей исполнял обязанности уборщика корпуса и уборщика по выносу мусора; за все время его содержания под стражей смена постельного белья не производилась. Просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 7 110 000 рублей. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2020 года в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по
