Раздел имущества долг по кредитной карте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на данные деньги автомобиля «Тойота», на включение в раздел имущества которого, настаивают ФИО2 и ее представитель. Следовательно, долги по указанным кредитным договорам должны быть включены в раздел имущества супругов К-вых. То есть с ФИО2 в пользу К.А.СВ. подлежит взысканию половина задолженности по кредитным договорам на момент расторжения брака, с банком ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) и с банком ВТБ24(ЗАО) в сумме <данные изъяты>.(<данные изъяты>). Также подлежит включению в раздел имущества долг по кредитной карте ОАО «Сбербанк России», полученной ФИО2 <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>., то есть во время брака с ФИО3. Задолженность, согласно справки банка, по карте после расторжения брака составила <данные изъяты>.. Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты>.. Но суд пришел к убеждению о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 по данным обязательствам только <данные изъяты>, данную сумму просила взыскать ФИО2 с ответчика в исковом заявлении и ни она ни

ФИО2 с двумя совместными детьми без средств к существованию и непогашенными кредитными обязательствами. В связи, с чем ею, а также другими родственниками ФИО2 оказывалась значительная материальная поддержка, передавались деньги на ее содержание и погашение ее кредитов. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля, они ничем не опорочены. Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, признании кредитных обязательств общим долгом супругов и взыскании денежной компенсации в оставшейся части, суд находит данные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Истец (ответчик) ФИО2 просит признать ее кредитное обязательство по кредитной карте с лимитом <данные изъяты> руб., возникшее --.--.----. с ОАО «Сбербанк России», общим совместным долгом супругов, распределить между ними данный долг поровну, взыскав с истца ФИО1 в ее пользу половину денежных средств, погашенных ею единолично по данной кредитной карте за период с --.--.----. по --.--.----. года включительно. Из пояснений ФИО2 следует, что кредитная карта была взята на неотложные нужды

договорам беспроцентного займа. Судом постановлено решение и дополнительное решение, резолютивные части которых приведены выше. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит отменить дополнительное решение, решение суда отменить в части варианта раздела движимого имущества, в части признания обязательства ФИО2 по кредитной карте общим долгом и взыскания денежных средств по этой карте, постановить новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 о признании обязательств по кредитной карте общим обязательством сторон отказать, разделить движимое имущество, выделив в собственность ответчика кухонную варочную панель, шкаф духовой, кухонный гарнитур, холодильник, остальное движимое имущество выделить в собственность истца. Выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО16, поддержавшую жалобу истца и возражавшую против жалобы ответчика, ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО14, поддержавших жалобу ФИО4 и возражавших против жалобы ФИО2, проверив доводы жалоб сторон,