статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). ФИО1, обращаясь с настоящим иском о разделеимущества в том числе в интересах несовершеннолетних детей, указывала на то, что спорная трехкомнатная квартира приобреталась для проживания семьи; она была приобретена с использованием заемных денежных средств, которые предоставили близкие родственники; для исполнения обязательства по возврату этих средств супругами была приобретена однокомнатная квартира с использованием средств материнского (семейного) капитала, которая впоследствии отчуждена родственникам истца. В спорной квартире с момента ее приобретения зарегистрированы и проживают дети, для которых она является единственным жильем. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела. При этом ФИО4 представлен собственный расчет долей в спорной трехкомнатной квартире, подлежащих выделу несовершеннолетним детям. Ответчик полагал, что с учетом рыночной стоимости квартиры и средств материнского (семейного) капитала доля несовершеннолетних составляет по 3/50 доли каждому ребенку. Отказываясь от исковых требований в интересах несовершеннолетних детей {и заявляя требование об увеличении ее доли в спорной квартире до 3/4, Ремеева
финансового управляющего и порядок их осуществления с учетом целей процедуры банкротства, интересов кредиторов должника и иных лиц. При этом судами рассмотрены и отклонены доводы арбитражного управляющего ФИО1 о проведении им правового анализа решения от 31.10.2019, равноценности разделаимущества супругов ФИО8 и ФИО6, и отсутствии оснований для обжалования указанного судебного акта, в том числе с учетом истечения срока на его обжалование. По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39
ФИО4 также часы желтого металла с надписью ... стоимостью -СУММА13-, перстень желтого металла с белыми камнями в количестве 3 штук стоимостью -СУММА12-, цепь из желтого металла на замке стоимостью -СУММА14-. Истица оценивает данное имущество как дорогостоящее, ответчик против этого возражений не высказал. При таких обстоятельствах указанное имущество подлежит разделу и передаче Зак А.М. с учетом того, что оно было изъято у него т.е. использовались им. В судебном заседании представитель истицы просит произвести раздел имущества с учетом интересов детей , поскольку после развода с обоюдного согласия супругов дети проживают с истицей. При разделе имущества исходя из интересов детей произведен раздел помещений жилого назначения, в связи с чем истице судом переданы в собственность жилой дом и земельный участок по , а также транспортные средства. При разделе помещений нежилого назначения, которые по своему функциональному назначению используются для извлечения прибыли т.е. в предпринимательских целях, а также денежных средств, находящихся на счетах в Банках судом
капитала, в размере 380000рублей, за счет которого погасила кредит, а также была приобретена автомашина Тойота–Королла. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, с земельным участком зарегистрирован на нее. Ею было написано обязательство о выделении обязательной доли детям, супругу и передала его в Управление Пенсионного Фонда РФ в Иволгинском районе Республики Бурятия. Обязательства не были выполнены. В настоящее время ФИО6 отказывается добровольно переоформить дом с земельным участком, на оформление не пришел. Просила удовлетворить ее требование и произвести раздел имущества с учетом интересов детей . Поскольку ФИО6 продал автомобиль по заниженной стоимости, распорядился денежными средствами единолично, просит взыскать в ее пользу компенсацию за данный автомобиль в размере ? доли от рыночной стоимости на момент раздела имущества. Также просит признать денежные обязательства по кредитному договору №-р№. перед ПАО «Сбербанк России» общим долгом. Представители ФИО4 по доверенности ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признали частично, просили произвести раздел имущества с учетом интересов детей, с учетом
рублей. Заемные средства для приобретения квартиры получены по кредитному договору. После прекращения брачных отношений гашение кредита производится истцом. В период с января 2020 года по июль 2020 года выплачено 94969 рублей 28 копеек, ответчик участия в расходах по погашению кредита не несет. Раздел совместно нажитого имущества ими ранее не производился и в настоящее время добровольно его разделить они не могут. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения просит произвести раздел имущества с учетом интересов детей и материнского капитала, определить доли в праве на спорную квартиру признать за ним 30/67, за ответчиком 30/67, за несовершеннолетними детьми по 35/670. Признать обязательства по кредитному договору <***> от 06 октября 2017 года, заключенному с ПАО «Сбербанк» совместным долгом супругов, разделив обязательства в равных долях. Взыскать с ответчика в свою пользу 47484 рубля 64 копейки, уплаченных в период с 08 января 2020 года по 08 июля 2020 года в погашение кредита, проценты
проводился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не представляется возможным, так как ответчик не идет на контакт, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака ими был приобретен индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 Общие несовершеннолетние дети П.А. и Е.А. зарегистрированы и проживают совместно отцом. Она в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, с детьми регулярно общается. Просит произвести раздел имущества с учетом интересов детей , признать за ней право собственности на 1/4 доли, за ФИО2 на 3/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 974 руб.16 коп. Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимала. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов поддержала в полном объеме.
