судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 6 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении ходатайства ФИО2 об истребовании доказательств свидетельствует о нарушении судами права на справедливое судебное разбирательство и привело к неправильному разрешению спора. При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и
Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с 18 августа 2010 г. состоит в браке с ФИО2, от брака имеется ребенок ФИО4, <...> г.р. С февраля 2019 года семейные отношения между сторонами прекращены, общего хозяйства они не ведут, дочь проживает с матерью. Истец просила признать доли в совместно нажитом имуществом супругов равными, произвести раздел общего имуществасупругов , признав за ней право собственности на 3-х комнатную квартиру № <...> и нежилое помещение пом. 11 по адресу: <...>, <...>; автомобиль марки ФОРД эксплорер, 1/2 доли от 51 % в уставных капиталах ООО «<...>», ООО «<...>»; движимое имущество, находящееся в квартире по адресу: <...>, общей стоимостью 1 125 000 руб. За ФИО2 просила признать право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <...>; земельный участок по адресу: <...>, а так же расположенное на
дополнительные доказательства по делу у конкурсного управляющего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 158, 184-185 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное заседание на 27 июня 2011 года на 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ул.7-я Гвардейская, 2, пятый этаж, кабинет 555. Конкурсному управляющему предоставить судебный акт о принятии обеспечительных мер и судебный акт, который разрешил по существу раздел имущества супругов; доказательства принятия мер ко взысканию дебиторской задолженности (претензии, письма, обращения, иски); доказательства обоснованности привлечения специалиста ООО «Объединение» (договор, акты выполненных работ, подтверждающие их документы); штатное расписание ООО «Объединение» и приказы на работников; выписку из лицевого счета должника за период с 30.03.2010 по настоящее время. Представителям при себе иметь доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 36 Федерального закона от 26 октября 2002 года №
арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений, судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: отложить судебное заседание на 07.12.2021, 13:40 в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, каб. 105Б. Финансовому управляющему - представить суду в срок до 02.12.2021: - сведения о разделе имущества супругов, доказательства уведомления бывшей супруги должника об обращении с ходатайством об утверждении Положения; - актуальные сведения Управления ГИБДД МВД по РБ о владельце транспортного средства. Лицам, участвующим в деле – представить письменную позицию. Судья Э.А. Пахомова
в деле, должны быть приложены к заявлению. В нарушение указанного, заявителем не приложено доказательств направления заявления в адрес финансового управляющего, а также судебного пристава-исполнителя. Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. В нарушение указанного, заявителем не приложено документов в обоснование изложенных в заявлении доводов, в том числе наличие в производстве Кировского районного суда города Кемерово дела о разделе имущества супругов, доказательств возбуждения исполнительного производства по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2021 по делу №А27-5784/2019. Кроме того, в соответствии с пунктом четверым части 1 статьи 125 АПК РФ заявителю необходимо обосновать со ссылками на нормы права обращение с указанным заявлением, в то время как ответчиком по сделке являлась ФИО4 и обособленный спор об оспаривании договора дарения рассмотрен по существу (определение от 12.03.2021). На основании статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса
подлежит отложению в порядке ст.158 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО3 об истребовании имущества и документов, с учетом графика судебных заседаний, на 18 августа 2021 года с 12 часов 10 минут, в здании арбитражного суда, расположенном по адресу: <...> этаж, зал №461 (судья Устюгова Т.Н.). Должнику представить в материалы дела доказательства обращения в суд с требованием о разделе имущества супругов, доказательства принятия судом заявления к рассмотрению. Финансовому управляющему представить в материалы дела позицию по заявлению, с учетом представленных документов и сведений. В целях своевременного поступления документов, направленных для приобщения к материалам соответствующего дела, в сопроводительном письме необходимо указывать номер дела, дату и время судебного заседания, а также перечень прилагаемых документов. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Адрес для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/. Адрес электронной почты: 3sostav@perm.arbitr.ru и факс <***>, использование которых, возможно
надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. Установлено, что должником, вопреки определению суда от 07 июля 2021 года, не представлены доказательства обращения в суд с требованием о разделе имущества супругов, доказательства принятия судом заявления к рассмотрению. В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. С учетом необходимости представления дополнительных документов, судебное заседание подлежит отложению в порядке ст.158 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании имущества и документов на
была заботиться о сохранности своего имущества. Суд постановил решение, которым взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба *** рубля и судебные расходы в сумме *** рублей. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство было в исправном, рабочем состоянии на момент раздела имущества супругов; доказательств того, что он препятствовал передаче ФИО2 экскаватора, не представлено. Считает, что судебным приставом-исполнителем в течение длительного периода не было предпринято мер по передаче имущества взыскателю. ФИО2 и ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, в судебном заседании участия не приняли, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы
бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 06.05.1999 г. № 32, следует, что общество обязано включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности с него не будет взыскана. Вопреки доводам ответчика, представитель ФИО2 не признавал факт пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании долга с ООО Стоматологическая клиника «Жемчужина» в ходе рассмотрения дела о разделе имущества супругов, доказательств этому суду не представлено. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отражение ответчиком задолженности по договорам займов в бухгалтерской отчетности свидетельствует о признании долга, что в силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ прерывает срок исковой давности, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным. Учитывая представленные по делу доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, с ООО стоматологическая
