Раздел имущества супругов стоимость на дату - гражданское законодательство и судебные прецеденты

А14-15726/2018 о банкротстве ФИО3 (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками: 1) соглашения о разделе общего совместно нажитого имущества супругов от 12.11.2012, заключенного между ФИО1 и ФИО4; 2) платежей от 14.10.2015, от 26.11.2015, от 13.01.2016, от 01.02.2016, от 29.02.2016, от 22.03.2016, от 18.04.2016, от 16.05.2016, от 07.07.2016, от 12.01.2017 на общую сумму 1 835 000 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления режима совместной собственности ФИО1 и ФИО4 в отношении: - земельного участка, площадью 2500 кв. м., кадастровый номер 36:25:0700008:3, дата регистрации 20.10.2004, 1/2 доля собственности, кадастровая стоимость – 804 700 руб.; - жилого дома, площадью 342 кв. м., кадастровый номер 36:25:0700008:79, дата регистрации 22.05.2012, 1/2 доля собственности, кадастровая стоимость – 7 867 142,28 руб.; - однокомнатной квартиры, общей площадью 33,8 кв. м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-он,

купли-продажи от 14.01.2014 и соглашению о разделе имущества супругов от 01.12.2014 с учетом установленных при рассмотрении спора обстоятельств отсутствуют. Кроме того с ФИО3 также в качестве применения последствий недействительности цепочки сделок подлежат взысканию денежные средства в сумме 270 000 руб., составляющие ориентировочную рыночную стоимость демонтированных на сегодняшний день объектов с кадастровыми номерами 59:01:4410922:222 и 59:01:4410922:241. В результате выбытия соответствующего имущества из активов должника причинен имущественный вред, поскольку за счет их стоимости могло производиться погашение требований кредиторов; ФИО3 являлась последним титульным собственником данных объектов до их демонтажа. В отсутствие иных доказательств суд признает доказанным размер стоимости названных объектов равным 120 000 руб. и 150 000 руб. соответственно, как отражено в справке общества с ограниченной ответственностью «Промпроект-Оценка» (том 4 обособленного спора, л. 50). Непосредственно ФИО3, как следует из последних письменных дополнений, поступивших от данного ответчика, также полагает, что общая ориентировочная рыночная стоимость демонтированных объектов на дату выбытия из владения должника составляла именно

же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Определением от 10 мая 2018 года заявление назначено к рассмотрению. В судебном заседании 23.10.2018 ПАО МТС Банк ходатайствовал о назначении проведения судебно-технической экспертизы Соглашения о разделе имущества бывших супругов от 15.03.2011 г., по которому в результате раздела имущества ФИО1 стали принадлежать 4 671 акция номинальной стоимостью 400 рублей (67,34 % в уставном капитале), ФИО2 -1318 акций номинальной стоимостью 400 рублей (19,00 % в уставном капитале) с предоставлением экспертам оригинала Соглашения от 15.03.2011 г., с письменным разрешением на нарушение целостности (порчу) исследуемого документа и с постановкой перед экспертами следующих вопросов: - соответствует ли время выполнения документа указанной в нем дате ; - если не соответствует, то какая дата изготовления документа. Проведение данной экспертизы поручить экспертам Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<...>). Судом отказано в назначении экспертизы. В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК

ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что акт сверки расчетов в результате раздела совместной собственного имущества от 15.05.2020 нотариально не удостоверен. Иные документы, составленные в соответствии с требованиями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в материалах обособленного спора отсутствуют, на наличие таких доказательств стороны не ссылались. В связи с чем, довод ответчика ООО «НСТК» и третьего лица о наличии устных договоренностей между супругами о разделе совместного имущества является несостоятельным, а выданная договоренность не может быть положена в обоснование действительности оспариваемой сделки. Представленный ООО «НСТК» суду отчет об оценке стоимости доли ФИО2 в ООО «Дары Природы» №334-С/19 от 26.12.2019 доводы ответчика и третьего лица также не подтверждает, поскольку стоимость указанной доли определена экспертом по состоянию на 2019 год, а не на дату расторжения брака. На основании вышеизложенного, суд констатирует факт того, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов

ИНН <***>. Общая стоимость указанных объектов имущества составляет 55 007 600 руб., а доли ФИО7 и ФИО3 в общем совместно нажитом имуществе, подлежащем разделу, являются равными (по ½ доле), составляющими 27 503 600 руб. каждая. Принимая во внимание волеизъявление заявителя, с учетом доводов иных лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции посчитал возможным выделить в натуре и передать в собственность ФИО3 следующее имущество из состава общего имущества супругов: 1) квартира площадью 108,5 кв.м, адрес: Санкт-Петербург, ул. Енотаевская, д.4, корп.2, кв.12, кадастровый номер: 78:36:0005326:1045, дата государственной регистрации 05.07.1996, номер государственной регистрации (НГР) 97486979, свидетельство о государственной регистрации от 05.07.1996 №ЦА015189. Оценочная стоимость 15 600 000 руб. 2) земельный участок площадью 11 049 кв.м, адрес: РФ, Ленинградская область, Всеволожский район, коммунально-складская зона "Ковалево", уч.6, кадастровый номер: 47:07:1302139:13, дата государственной регистрации 22.01.2008 НГР 47-78- 12/095/2007-05. Оценочная стоимость 9 646 000 руб. 3) 1/5 доля в общей долевой собственности на земельный участок, площадь