– госпошлина, и подлежащим включению в третий раздел реестра требований кредиторов ФИО1, в том числе в сумме 2 246 500 руб. – как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки № 76-149-50/2015-1И от 22.08.2016, в сумме 380 781,65 руб. – как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника по договору залога № 48С-3/13-д/з/1 от 24.04.2013 г., договору ипотеки от 22.06.2016, в сумме 189 479,26 руб. – как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога № 65/12-д/з/2 от 10.01.2014, № 65/12/д/з/3 от 10.01.2014г. Определением арбитражного суда от 31.05.2018г. (резолютивная часть объявлена 24.05.2018г.) по указанному делу требования ООО «СоюзФинанс» в сумме 3 159 307 руб. 27 коп., в том числе 2 447 706 руб. 51 коп. – основной долг, 454 865 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, 228 023 руб. 59 коп. – неустойка (пеня), 28 712 руб. 00 коп. – госпошлина , признаны обоснованными и подлежащим включению в
фотолаборатории и земельного участка, принадлежащие 2-ому ответчику, отраженные в разделе 3 договора. По соглашению сторон, каждое заложенное имущество оценено, общая сумма составляет 5453000 руб. Исковые требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в соответствии со ст. ст. 307, 309,334, 348, 349, 350, 807, 810 811, 819 ГК РФ, условиями договора подлежат удовлетворению солидарно за счет 1,2 ответчиков в заявленной сумме 3052953 руб. 60 коп., в том числе сумма 2630155 руб.96 коп. невозвращенного кредита, 411628 руб.49 коп. неустойки за период с 29.05.07г. по 17.12.07г., 11169 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом из расчета 15,5% годовых за период с 01.09.07 г. по 10.09.07 г.с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства от суммы долга 2630155 руб.96 коп., обратить взыскание присужденной суммы на заложенное по договору об ипотеке <***>/1 от 01.06.2006 г. имущество. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 26764 руб. 77 коп. возлагаются на ответчика.
на раздел совместно нажитого имущества и имеющихся долгов по кредитным договорам, так как иного жилья она не имеет, бывший супруг платежей не производит. Просила установить на имущество в виде квартиры по указанному адресу, долевую собственность. Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за Торопыгиной Н.О. и Торопыгиным С.В. по ½ доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым. Разделить между Торопыгиной Н.О. и Торопыгиным С.В. в равных долях задолженность и обязательства по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 26.02.2007 года, существующие на 31.05.2008 года, задолженность и обязательства по договору стабилизационного займа от 24.02.2010 года, существующие на 24.02.2010 года. Взыскать с Торопыгина С.В. в ее пользу расходы по оплате госпошлины 3 000 рублей, за оказание юридических услуг 2 000 руб. Представитель ОАО «АРИЖК» - Кальтенбергер С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерное общество – Орловский А.В.
