12.08.2020. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание продолжено. Рассмотрев материалы дела, изучив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее. 23.01.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор + № 623/2643-0001121, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 (участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) денежные средства в сумме 1 838 507 руб. на 146 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,1% годовых для целевого использования: приобретения в индивидуальную собственность предмета ипотеки (квартира, расположенная по адресу: <...>), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. 23.01.2017 ФИО1 и ФГКУ «Росвоенипотека», обеспечивающее функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, заключили договор целевого жилищного займа № 1611/00246765, предоставляемого
ипотечного кредитования. Квартира, приобретенная с использованием государственной программы обеспечения жильем военнослужащих, а именно программы «Военная ипотека», принадлежит исключительно военнослужащему. На квартиру наложено два обременения: в пользу Российской Федерации (на средства, первоначально накопленные на индивидуальном счете НИС) и в пользу банка, выдавшего кредит на остальную сумму. Федеральный закон особо оговаривает, что такие квартиры не являются совместно нажитым имуществом и разделу не подлежат. Если военнослужащий участвовал в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения в рамках ФЗ-117, и при покупке квартиры были использованы только средства НИС и кредитные денежные средства, то данное жилье считается личной жилплощадью военнослужащего . На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника жилого помещения 34,5 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, Находка, ФИО2, 47 – 1, кадастровый номер 25:31:010401:4856. Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Исключить из конкурсной массы, формируемой в
по доверенности, являются необоснованными); - копию договора целевого жилищного займа в полном объеме; - копию кредитного договора купли-продажи квартиры от 29.06.2021 в полном объеме (все страницы договора, с 1-ой по последнюю); - выписку из ЕГРН в отношении квартиры, являющейся единственным жильем должника, с отметками о залоге; - документальное подтверждение осуществления платежей по кредитному договору <***> от 24.05.2021, заключенному с ПАО Сбербанк, а также пояснения о включении указанного обязательства в раздел обязательств должника, с учетом участия в накопительно-ипотечной системе, нахождения указанной квартиры в залоге у Российской Федерации и осуществлении платежей по этому кредитному договору за счет перечисления накоплений с именного счета в размере 1/12 годового накопительного взноса за счет государства. В случае осуществления указанных платежей за счет личных средств должника – копии соответствующих платежных документов по оплате задолженности. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника
расторгнутого на дату подачи заявления брака); - копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); - копия брачного договора (при наличии); - копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); - копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном; - документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление гражданина. Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» представить письменный мотивированный отзыв на заявление банка о включении требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом принадлежащей должнику квартиры , сведения о произведенных платежах в адрес ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору <***> №1/0127ВИ от 17.09.2010 и об оплатах по договору №1005/00008412 от 17.09.2010, документальное подтверждение правоотношений должника с заявителем по делу о банкротстве и третьим лицом, документы
соответствии с гражданским процессуальным законодательством. По смыслу положений статьи 4 Закона об ипотечной системе, раздела II Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, исходя из существа совершенных должником сделок, последний является обязанным лицом по отношению к учреждению на основании договора займа, а по отношении к банку, соответственно, на основании кредитного договора. Действующим законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются. Кассатор ссылается, что кредитный договор заключен именно между должником и банком, а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на учреждение, обязанным лицом перед банком по кредитному договору является должник, следовательно, банк имеет право претендовать на денежные средства от реализации квартиры путем включения своего требования в реестр. При этом ПАО «Сбербанк России» в кассационной жалобе
части исковых требований о разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поселение Внуковское, в районе д. Ликова, <адрес>, корпус 15, <адрес>, с кадастровым номером 77:17:0100107:4389, указал, что ФИО2 является участником накопительно-ипотечной системы как военнослужащий гражданин Российской Федерации, проходящий военную службу по контракту и включенный в реестр участников. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого жилищного займа № на приобретение жилого помещения (квартиры) для погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) за счет накоплений ФИО2 с Акционерным обществом «Акционерный Банк «Россия». Таким образом, основанием для приобретения спорного жилого помещения явилось заключение ФИО2 договора целевого жилищного займа с ФГКУ «Росвоенипотека» и кредитного договора с банком, участвующим в специальной программе кредитования «Военная ипотека». При этом в качестве первоначального взноса и ежемесячных платежей по кредитным обязательствам ФИО2 используются денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации. Как усматривается из представленных суду доказательств, на основании личной карточки участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО2 включен в реестр
в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. При разделе общего имущества супругов общие долги распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. К общим долгам супругов могут быть отнесены обязательства по договору целевого жилищного займа и ипотечному кредиту, с использованием которых приобретена спорная квартира . Третье лицо – АО «Банк ДОМ.РФ», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило отзыв по заявленным требованиям, в соответствии с которым возражает против их удовлетворения, указав, что 15.06.2011 года между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ФИО3 был заключен кредитный
