обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). ФИО1, обращаясь с настоящим иском о разделе имущества в том числе в интересах несовершеннолетних детей, указывала на то, что спорная трехкомнатная квартира приобреталась для проживания семьи; она была приобретена с использованием заемных денежных средств, которые предоставили близкие родственники; для исполнения обязательства по возврату этих средств супругами была приобретена однокомнатная квартира с использованием средств материнского (семейного) капитала , которая впоследствии отчуждена родственникам истца. В спорной квартире с момента ее приобретения зарегистрированы и проживают дети, для которых она является единственным жильем. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела. При этом ФИО4 представлен собственный расчет долей в спорной трехкомнатной квартире, подлежащих выделу несовершеннолетним детям. Ответчик полагал, что с
общей площадью 30,9 кв.м., размер доли ?. Согласно ответу БТИ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.01.1995 г. Как следует из письменных пояснений финансового управляющего, при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества было выяснено, что имущество в виде ? доли жилого помещения (квартира), расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 7, д. 4, кв. 7, общей площадью 30,9 кв.м. было приобретено с использованием материнского капитала, должником и его супругой в судебное заседание было представлено соглашение об оформлении долей в недвижимости приобретенных с использованием материнскогокапитала . После регистрации данного соглашению должнику на праве собственности стала принадлежать 4/20 долей жилого помещения (квартира), расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 7, д. 4, кв. 7, общей площадью 30,9 кв.м. После предъявления данного соглашения финансовым управляющим принято решение отказаться от искового заявления о
к соглашению о том, что доли участников общей совместной собственности являются равными и в результате установления общей долевой собственности на указанную выше квартиру каждой из сторон принадлежит по ½ доли в праве общей долевой собственности. ФИО2 и ФИО4 26.12.2016 заключили удостоверенное нотариусом соглашению о разделе имущества (т. 1 л.д. 176-177), согласно которому право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, прекращено и устанавливается право общей долевой собственности, а именно по ½ доли в праве общей долевой собственности принадлежит должнику и его супруге. 30.12.2016 между сторонами ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 заключено соглашение об определении долей жилого помещения, приобретенного с использованием части средств материнскогокапитала (т. 1 л.д. 215-216), согласно которому ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 принадлежит по 1/5 доли. В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения ФИО2 передает свою долю ФИО8, ФИО9, ФИО10 по 1/15 доли в праве собственности каждому. Согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2020 (т. 2
был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока 08.08.2016. В период брака по договору купли-продажи от 18.03.2014 супруги приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>, право на которую зарегистрировано 24.03.2014. ФИО5 и ФИО1 26.12.2016 заключили удостоверенное нотариусом соглашение о разделе имущества, согласно которому право общей совместной собственности на указанную квартиру прекращено и устанавливается право общей долевой собственности, каждому из супругов принадлежит по ½ доли в праве общей долевой собственности. После чего между ФИО1, ФИО5 и их детьми ФИО6, ФИО7, ФИО8 30.12.2016 заключено соглашение об определении долей жилого помещения, приобретенного с использованием части средств материнскогокапитала , по условиям которого указанным лицам принадлежит по 1/5 доли каждому. Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что ФИО5 передает принадлежащую ему 1/5 доли ФИО6, ФИО7, ФИО8 по 1/15 доли в праве собственности каждому. В связи со смертью ФИО7, ее доля в размере 4/15 с учетом отказа ФИО5
к соглашению о том, что доли участников общей совместной собственности являются равными и в результате установления общей долевой собственности на указанную выше квартиру каждой из сторон принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности. ФИО2 и ФИО4 26.12.2016 заключили удостоверенное нотариусом соглашению о разделе имущества (т. 1 л.д. 176-177), согласно которому право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, прекращено и устанавливается право общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит должнику и его супруге. 30.12.2016 между сторонами ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 заключено соглашение об определении долей жилого помещения, приобретенного с использованием части средств материнскогокапитала (т. 1 л.д. 215-216), согласно которому ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 принадлежит по 1/5 доли. В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения ФИО2 передает свою долю ФИО8, ФИО9, ФИО10 по 1/15 доли в праве собственности каждому. Согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2020 (т. 2
обратился в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества в браке, до настоящего времени решение по заявлению не вынесено. При этом ФИО1 не была привлечена к участию в торгах, не уведомлялась как собственник, не привлечена к участию в деле о банкротстве и не могла следить за его ходом. Кроме того, отсутствует указание на то, что квартира является единственным жильем двух несовершеннолетних детей, что нарушает требования пункта 1 статьи 44 ГК РФ. От финансового управляющего должника ФИО7 поступил отзыв на заявление, согласно которому требование ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как заявление об оспаривании сделки поступило в суд 23.11.2021, то есть после продажи общего имущества в рамках процедуры банкротства, таким образом, супруга должника имеет права на получение денежных средств, приходящихся на ее долю, после удовлетворения требований кредиторов по общим обязательствам. При этом внесение материнскогокапитала в счет гашения основного долга по ипотечному кредиту не порождает прав
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1981056,47 руб. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части раздела совместно нажитого имущества, включая уплаты ипотечного кредитовании квартиры, отказать в полном объеме. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области: к совместной собственности супругов закон относит имущество, нажитое супругами во время брака (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ). Перечень имущества, которое относится к совместной собственности супругов, изложен в п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ. Так, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ч.4 ст. 10 Закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала , оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей)
иском о разделе совместного имущества, указала, что стороны в период совместного проживания в браке с 25.08.2006 до 2020 года за счет привлеченных по долговым (кредитным) обязательствам денежных средств по договору № ДН1-ГП1-Б-067 участия в долевом строительстве от 26.11.2015 года приобрели двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 400 000 руб. Первоначальный взнос по указанному договору в размере 480 000 рублей был внесен за счет кредитных средств ответчика - Чичиковой Ю.В. по кредитному договору № – И от 03.12.2015 года, сумма в размере 1 920 000 рублей была выплачена за счет кредитных средств, которые предоставлены супругам Чичикову А.С. и Чичиковой Ю.В. по кредитному договору №ГС/15-И от 03.12.2015 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сроком на 240 месяцев до 2035 года. В последующем, сторонами спора в счет погашения кредитной задолженности перед «Абсолют Банк» (ПАО) 14,05.2018 года были оплачены денежные средства материнскогокапитала в размере
