X-25501,56, Y-10949,64, образованный путем раздела/раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:617, и расположенный на нем жилой дом общей ориентировочной площадью 194 кв.м., о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исключил из реестра требований о передаче жилых помещений ЗАО «Софьино-70» требование ФИО1 стоимостью 13 235 530 руб.; Исключил из конкурсной массы ЗАО «Софьино-70» земельный участок общей площадью 1 001 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, находящийся по адресу: г.Москва, пос.Краснопахорское, д.Раево, со следующими координатами: название (номер) межевого знака: н1 координаты: Х-25501,56, Y-10949,64; н2: Х-25517,18, Y-10913,6; н3: Х-25539,98, Y-10923,52; н4: Х-25524,58, Y-10960,66; н1: X-25501,56, Y-10949,64, образованный путем раздела/раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:617, и расположенный на нем жилой дом общей ориентировочной площадью 194 кв.м.; Признал отсутствующим обременение в виде ипотеки на земельный участок общей
правами, что и ответчик, в том числе правом проживания в указанной квартире, правом пользования указанной квартиры в любое время суток. В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит отменить решение суда в части взыскания с нее в пользу ФИО2 3750 руб. и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска. Также ответчица просит изменить решение суда в части раздела наследственного имущества, выделить в собственность <данные изъяты> спальный гарнитур стоимостью 50 000 руб., остальное имущество выделить в собственность ФИО2, ФИО1. В обоснование жалобы указано, что солидарное обязательство участников договора социальнойипотеки и протокола – оплата полной стоимости квартиры, выкуп неоплаченных квадратных метров квартиры путем ежемесячного внесения платежей (задатков) в соответствии с графиком платежей. Из договора социальной ипотеки вытекает, что участники договора несут солидарную ответственность за исполнение обязательств. Поэтому, поскольку полная оплата стоимости квартиры не произведена, оснований для взыскания с ответчицы суммы 3750 руб. не было. Также ответчиком ФИО3 представлены возражения
Агентством возврата средств займа; - банковская гарантия, поручительство юридического лица и (или) не менее двух физических лиц. Данные способы обеспечения исполнения обязательства являются обязательными. Построенный жилой дом оформляется в общую долевую собственность всех членов семьи, указанных в приказе Уполномоченного органа об утверждении списка получателей займов (п.38). Разделом VI Механизма установлен порядок предоставления социальных выплат на погашение части основного долга по займу при рождении (усыновлении, удочерении) ребенка, в соответствии с которым право на получение социальной выплаты на погашение части основного долга по займу при рождении (усыновлении, удочерении) ребенка имеют участники Подпрограммы, оформившие право собственности на построенный жилой дом и заключившие с Агентством договор залога (ипотеки ) построенного жилого дома и земельного участка, на котором построен жилой дом. Социальная выплата предоставляется в случае, если после подачи гражданином в орган местного самоуправления заявления и документов, указанных в пункте 7 настоящего Механизма, в его семье появляется ребенок вследствие рождения (усыновления или удочерения). Размер выделяемой
брак, зарегистрированный 21 сентября 2001 года. Между супругами брачный договор не заключался, раздел имущества не производился. 21 декабря 2006 года между ФИО1, ФИО3 и ФИО2, с одной стороны, и потребительским кооперативом «Строим будущее», с другой стороны, был заключен договор «социальной ипотеки» № 1660000826. Истец просит разделить неоплаченный пай в потребительском кооперативе «Строим будущее» между истцом и ответчиком. В предварительном судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили произвести раздел обязательств истца и ответчика из договора социальнойипотеки № 1660000826 и паенакопления в социально- ипотечном кооперативе «Строим будущее». В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, просили произвести раздел неоплаченного пая в равных долях. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ответчик не возражает против раздела пая, но не в равных долях, поскольку участником договора социальной ипотеки со стороны истца и ответчика является также их несовершеннолетний ребенок ФИО3, законными представителями которого являются оба родителя. Учитывая невысокий заработок
