налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в соответствии с главой 26.3 Кодекса, ведут раздельный учет доходов ирасходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов. Таким образом, расходы, которые относятся, как к видам деятельности, подлежащим налогообложению ЕНВД, так и к УСН, распределяются пропорционально сумме доходов от каждого вида деятельности в общей сумме доходов от предпринимательской деятельности. Согласно положениям пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения по УСН налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на расходы на ремонт основных средств, расходы на канцелярские товары, расходы на оплату услуг связи, расходы на оказание услуг по гарантийному ремонту и обслуживанию. В силу пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленные в пункте 1 названной статьи
1337 кв.м., по информации кадастрового инженера доля ООО Креативного агентства «Импресарио» составляет 161 кв.м, что в процентах 12% (161х100/1337), при условии, что до разделения Общество имело в собственности 774,3 кв. м., то размер долевого участия в земле составляет 997х774,3/2864,5=269 кв.м., что в процентах составляет 20% (269х100/1337). Сумма налога за период 2 кв. 2014 года по 1 кв. 2016 года составляет 389399 руб., доля Общества составляет 20% или 77879,80 рублей. Сумма налога за период 2 кв. 2016 года по 1 кв. 2017 года составляет 145692 руб., доля Общества 12% или 17483,04 руб., всего 95362,84 руб. (77879,80 руб. +17483,04 руб.) Ответчик указал в дополнении к отзыву на исковое заявление, что расчет доли ООО Креативного агентства «Импресарио» является приемлемым, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик оплату за пользование земельным участком в спорный период не производил. Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате за пользование земельным участком не
использованные не по целевому назначению, в сумме 421 459 руб. 01 коп., уплатить штраф в сумме 306 870 руб. 59 коп. и пени в сумме 16 279 руб. 03 коп., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование жалобы фонд указывает на наличие со стороны учреждения нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, поскольку спорные расходы производились поликлиникой за счет средств фонда в размере 100%, без учета их пропорционального разделения в зависимости от источника получения, тогда как доляоплаты за счет средств обязательного медицинского страхования должна составлять 67%. При этом, как поясняет заявитель жалобы, учреждению вменено фондом не нарушение указанной пропорции, а нарушение п. 2.4 Порядка определения подлежащих возмещению за счет средств обязательного медицинского страхования расходов медицинских организаций, работающих в системе обязательного медицинского страхования на территории Пермского края, утвержденного Министерством здравоохранения Пермского края и Пермским краевым фондом обязательного медицинского страхования (далее – Порядок определения расходов), так как средства обязательного
суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены. В обоснование наличия задолженности должника перед ТСЖ «ФИО7 56» за потребленную тепловую энергию в строящемся доме по адресу: <...> (ФИО7 54/1) за период с октября 2013 года по апрель 2017 года в общем размере 5 104 594, 80 руб., заявителем представлен договор о возмещении расходов по оплате подачи тепловой энергии (теплоносителя в отопительную систему) горячей воды от 01.01.2016, Соглашение о разделениидоли затрат по оплате тепловой энергии (теплоносителя в отопительной системе) в МКЖД от 01.10.2016, акты №9 от 20.01.2016, №14 от 01.02.2016, №16 от 29.02.2016, №18 от 28.03.2016, №19 от 25.04.2016. Также заявитель указал на наличие у должника задолженности перед ТСЖ «ФИО7 56» за содержание жилых и нежилых помещений в строящемся доме по адресу <...> (ФИО7 54/1), отопление, холодное и горячее водоснабжение, отделочные работы и благоустройство придомовой территории в общем размере 3 532 321, 70 руб. В
Судья: Стебуновой Е.Ю. Дело № 33-4892/2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Глумовой Л. А. судей ФИО1, ФИО2, при секретаре Харлановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу ФИО3 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделениидолейоплаты коммунальных услуг, по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженность. заслушав доклад судьи Глумовой Л.А., объяснения ФИО3 в своих интересах и по доверенности от ФИО9, ФИО7, ФИО5 в своих интересах и по доверенности от ФИО6, ФИО4, адвоката Клепиковой Н.С. в интересах ФИО5, УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об установлении долей в оплате за коммунальные услуги и взыскании задолженности за июнь
суд Саратовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело №(1)/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 марта 2010 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Чередникова И.Т., при подготовке дела к судебному разбирательству рассмотрев заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском об установлении порядка внесения платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и разделении доли оплаты коммунальных платежей. При подготовке дела к судебному разбирательству от истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от заявленного иска. Из материалов дела видно, что истец до начала рассмотрения дела по существу обратилась в суд с заявлением об отказе от заявленного иска и прекращении производства по делу. Поскольку отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и
