обязанностей по договору аренды земельного участка; при этом предполагалось добровольное разделение членов по принципу желаемого выбора программ достройки – хозспособом на улице Оловозаводская, на которой получено разрешение на строительство и построен нулевой цикл, или по программе Мэрии по достройке проблемных объектов обманутых дольщиков на улице Невельского во вновь созданном ЖСК «Держава-Н». Обязанность должника предоставить встречное исполнение в виде передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А4531126/2017. ЖСК «Держава-Н» 05.12.2019 получено разрешение на строительство. Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что паи ФИО3 и ФИО2 не переданы в ЖСК «Держава-Н», названные лица не исключены из членов кооператива-должника. Учитывая, что спорный объект отсутствует в конкурсной массе должника, передан вместе с земельным участком вновь созданному кооперативу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности удовлетворения требования о передаче квартиры и необходимости трансформации требования в денежное. С выводами суда первой
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Такой порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению согласуется с положениями статьи 154 Жилищного кодекса и не противоречит части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 1 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. Решения общего собрания собственников кооператива в части, устанавливающей, что при определении размера платы в общей отапливаемой площади не учитывать площади квартир , оборудованных индивидуальными системами газового отопления, являются ничтожными. Суд округа также указал, что тот факт, что некоторые жилые помещения спорного
года (месяце поступления соответствующего заявления), что повлекло корректировку объема на СОИ, признав обязанным по оплате возникшей задолженности ответчика. Доводы компании о необоснованном периоде проведения перерасчета и возложении на нее обязанности по оплате долга отклонены судами со ссылкой на то, что перерасчет требований по сверхнормативному потреблению тепловой энергии и теплоносителя на ОДН, образовавшемуся в период управления МКД другой управляющей организацией и предъявленному к его исполнению новой управляющей компании, не влечет его пропорционального разделения между ними. Относительно перерасчета по квартире 81 дома № 120 по ул. Мишенная суды пришли к выводу о неправомерности его произведения обществом лишь в марте 2020 года при поступлении уведомления в феврале 2020 года, в связи с чем указал, что перерасчеты по указанной квартире должны были быть учтены ресурсоснабжающей организацией в феврале 2020 года, а объемы ресурса на СОИ предъявлены надлежащей управляющей компании в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем исключили наличие задолженности у ответчика
целью их продажи. Договором купли-продажи от 24.09.2018 и выпиской из ЕГРН от 18.10.2018 подтвержден факт принадлежности заявителю на праве собственности квартиры № 45 площадью 114,8 кв. м, кадастровый № 91:04:001025:384, находящейся по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, Нахимовский район, ул. Горпищенко, дом № 143, корпус № 3 (л.д. 12-16, 72, 81-84 т.1). 05.12.2018 представитель заявителя по доверенности ФИО4 подала через МФЦ в Департамент архитектуры заявление с просьбой разрешить с 01.02.2019 по 01.02.2020 перепланировку и разделение квартиры № 45 по ул. Горпищенко, 143, г. Севастополя согласно прилагаемому проекту (л.д. 48-53, 26-27 т. 1). К заявлению приложены (в том числе) договор купли-продажи от 24.09.2018, выписка из ЕГРН от 18.10.2018, технический паспорт и проект на перепланировку и разъединение квартиры (л.д. 57-72 т. 1). 15.01.2019 письмом № 171/01-02-04-08/02/19 за подписью и.о. директора ФИО5 Департамент архитектуры отказал заявителю в согласовании перепланировки квартиры, сославшись на пункт 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, и
мог не знать о неплатежеспособности должника; в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку в результате объединения двух жилых помещения в одно кредиторы утратили возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника; денежная сумма в размере 3 769 600 руб. по спорной сделке оплачена за счет кредитных денежных средств, представленных банком, при этом подтверждение дальнейшего их направления на расчеты с кредиторамиили иные нужды отсутствует. С позиции кассатора, вывод судов о том, что разделение квартиры и продажа одной из ее частей может выполнить исключительно карательную функцию, не являясь эффективным способом погашения требований кредиторов, основан лишь на предположениях и опровергается материалами дела. По утверждению подателя жалобы, вывод судов о том, что признание договора недействительным не повлечет пополнение конкурсной массы, поскольку право залога на спорную квартиру сохраняется за банком, сделан без учета того, что изменение должником адреса регистрации по требованию банка свидетельствует об осведомленности последнего о пороках сделки. Управляющий считает, что
имущества из под ареста лицами, участвующими в деле; - письменные пояснения относительно того, что в договоре о разделе общего имущества от 10.03.2014 учтено имущество, права на которые подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а права на такое имущество возникают с момента государственной регистрации; - доказательства перерегистрации транспортных средств и прицепов на основании договора о разделе имущества; - пояснения относительно того, каким образом между супругами произведено разделение квартиры , находящейся в общей совместной собственности. 4. Предложить лицам, участвующим в деле о банкротстве, представить в канцелярию арбитражного суда: - отзыв по существу заявленного требования; - доказательства направления отзыва заявителю. 4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Помощник судьи: Жук Анна Александровна, тел.: <***>. Секретарь судебного заседания: Лошкарева Ольга Михайловна, тел.: <***>. Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в
ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании сумм по договору, неустойки, компенсации морального вреда вместе со встречным иском ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора, взыскании сумм по договору, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. ФИО2 заключил с ФИО1 договор на оказание услуг №--, по условиям которого ФИО1 должна была: - подготовить и оформить документы на разделение квартиры по адресу: ... ... получить распоряжения в Администрации Вахитовского и ... ...ов (стоимость работ – 150000 рублей); - получить акт ввода в эксплуатацию; - получить технические и кадастровые паспорта объектов; - осуществить консультирование и юридическое сопровождение документов (стоимость работы 50 000 рублей). В договоре указано, что общая стоимость выполненной работы составляет 200 000 рублей без учета понесенных расходов (расходы оцениваются приблизительно в 30 000 рублей). Согласно пункту 2.1.1 договора ФИО1 должна была надлежащим образом
