его защитник по соглашению ФИО15 уведомлены об окончании следственных действий, от них поступило следователю ходатайство о том, что они желают знакомиться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно. Защитник ФИО15 ознакомился с 5 томами уголовного дела, после чего, согласно материалам уголовного дела, стал игнорировать дальнейшее ознакомление, в связи с чем 22.10.2020 обвиняемому ФИО3 следователем назначен защитник Сорокин М.В. Последний, действуя в интересах ФИО3, так же, как и защитник ФИО15, продолжил раздельное ознакомление с материалами уголовного дела . Так, Сорокин М.В. за период с 22.10.2020 по 27.10.2020 ознакомился со всеми материалами уголовного дела. Указывает, что ФИО3 за период с 12.07.2020 по 15.09.2020 ознакомился только с первым томом и частично со вторым. По его мнению, ФИО3 умышленно затягивал процесс ознакомления. Обращает внимание, что следователь ФИО5 с целью реализации права обвиняемого ФИО3, предусмотренного ст.47 УПК РФ, посещал его в <данные изъяты> ФИО1 для ознакомления обвиняемого со всеми материалами уголовного дела. Однако
ст. 158 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Гуляева Е.Н. и обвиняемой ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору. Не согласившись с постановлением суда, адвокат Гуляев Е.Н. и обвиняемая ФИО1 подали апелляционную жалобу, в которой считают постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывают, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Обвиняемая ФИО1 при выполнении следователем требований ст.217 УПК РФ не заявляла ходатайства на раздельное ознакомление с материалами уголовного дела , не знала о том, что такое ходатайство было заявлено защитником Гуляевым Е.Н., так как оно было внесено защитником в протокол уведомления об окончании следственных действий после подписания данного протокола обвиняемой ФИО1 При вынесении решения судом не учтено, что раздельное ознакомление с материалами уголовного дела возможно только при наличии соответствующего ходатайства и от обвиняемого, и от защитника, а такого ходатайства ни в протоколе уведомления об окончании следственных действий, ни в иных материалах
11.07.2022 включительно. 17.06.2022 обвиняемый ФИО9 и его защитник Казацкер Д.А. уведомлены об окончании производства следственных действий по уголовному делу, им вручены уведомления о необходимости явки в следственный орган для ознакомления с материалами уголовного дела 24.06.2022, 27.06.2022, 28.06.2022, 29.06.2022, 30.06.2022, 01.07.2022 в пределах с 14 часов до 18 часов в помещении СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области. 24.06.2022 обвиняемый ФИО9, защитник Казацкер Д.А. начали как совместное, так и раздельное ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Обвиняемый ФИО9 с томом №5 знакомился 01.07.2022 с 14 часов до 15 часов с томом №5 с 1 по 223 лист, защитник Казацкер Д.А. 24.06.2022 с 14 часов до 14 часов 30 минут с 1 по 223 лист. 08.07.2022 ФИО9 с 14 часов до 14 часов 45 минут ознакомился с томом №1 с 1 по 250 лист. Защитник Казацкер Д.А. 06.07.2022 с 15 часов по 16 часов
основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в процессуальном действии. Это постановление через два дня отменено постановлением заместителя руководителя СО по г. Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия от 17.11.2021 с установлением срока предварительного следствия 1 месяц. Уголовное дело принято к производству следователем 22.11.2021 (л.д.158-160). В период с 17 ноября по 02 декабря 2021 года обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Масалев Р.П. продолжили раздельное ознакомление с материалами уголовного дела . Защитник адвокат Масалев Р.П. в этот период в течение непродолжительного времени явился несколько раз для изготовления копий судебных документов (л.д.184-186). Обвиняемый ФИО1, ссылаясь на занятость по работе, а также недостаточно правильную организацию следователем процесса ознакомления с материалами уголовного дела, в полном объеме с материалами дела не ознакомился, ограничившись изготовлением копий судебных документов и ознакомлением с незначительным количеством судебных документов. В связи с тем, что, по мнению следователя, обвиняемый и его защитник
