что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. По смыслу изложенного, правовой режим имущества супругов на основании брачного договора не действует в отношении обязательств перед кредиторами, возникших до его заключения. Следовательно, денежныесредства от реализации совместно нажитого имущества в соответствии с положениями брачного договора не могли перейти в пользу ответчика в полном объеме. При таких обстоятельствах с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, вырученные за счет реализации общенажитого в период брака имущества. Как следует из материалов дела, автомобиль Лексус ES350 2007 г.в., VIN <***>, цвет белый реализован сторонами на основании договора купли-продажи от 10.04.2018 за 100 000 руб. Финансовый управляющий полагает, что стоимость автомобиля существенно занижена, а в действительности составляет 700 000
однако ответчик продал данные автомобили без ее согласия, денежные средства в счет ее доли в этом имуществе ей не передавал. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1/2 доли от рыночной стоимости указанного имущества на день продажи в соответствии с представленными документами по оценке автомобилей. Ответчик ФИО2 возражал против иска, указав, что автомобиль Toyota Corola был приобретен на денежные средства его отца, он лишь формально являлся собственником автомобиля. Полагал, что разделу подлежат денежные средства, полученные от продажи автомобиля Mitsubishi Outlander XL. ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчицы половину стоимости недвижимого имущества в виде земельного участка (кадастровый номер 33:17:000210:120) и садового дома (кадастровый номер 33:17:000210:393) по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Бережки», уч. 146, указав, что данное имущество было приобретено сторонами в браке и является совместно нажитым. Возражал против продажи имущества, но ответчица совершила сделку, в связи с чем он имеет право на компенсацию в
истцу соответствующую денежную компенсацию в размере 24 500 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость неотделимых улучшений имущества в размере 425 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб. Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов (том 1 л.д.130-135), ссылаясь на несогласие с позиций ФИО1 о том, что большая часть недвижимого и движимого имущества была приобретена на добрачные денежные средства истца, указал, что Автомобиль не подлежит разделу, т.к. был приобретен на денежныесредства от продажи ранее купленных им до брака автомобилей : автомобиль приобретен в 2013 году, продан в 2015 году, на денежные средства от продажи приобретен автомобиль , который приобретен в 2015, продан в 2016 году, на эти деньги ответчиком приобретен автомобиль , 2016-2018 года, и на денежные средства от его продажи был приобретен спорный автомобиль . Цена указанная в
