согласовании предоставления данного земельного участка", которым утверждена схема расположения земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, примерной площадью 4 217 кв. м, образуемого путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1, ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка примерной площадью 1 000 кв. м для рекреации. Согласно межевому плану и выписке из ЕГРН от 16.12.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1922 он образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1. Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2020 в отношении арендованного истцом земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1, категория земель - земли особо охраняемых природных территорий и объектов, вид разрешенного использования - для размещения туристического комплекса, земли запаса (неиспользуемые) его площадь составляет 16 961 кв. м, граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. 18.12.2020 осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1938 площадью 12 066 кв. м, категория земель - земли населенных
раздела и с кадастровым номером 66:41:0108126:4736 после раздела, включающего в свой состав по площади земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108126:66 (ответчиков). При этом земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108126:66 (ответчиков) существует на кадастровом учете как самостоятельный земельный участок, права на него зарегистрированы. Истец, указывая на доказанность факта использования им земельного на основании разрешения на строительство от 31.10.2017, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию 29.12.2018, полученным в установленном законом порядке, а также ссылаясь на невозможность регистрации прав на один и тот же земельный участок за истцом и ответчиками; поскольку земельный участок находится в фактическом пользовании истца, из владения ответчиков выбыл, обратился в арбитражный суд с иском о признании зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108126:66 отсутствующими. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в частности, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН , сведения из публичной кадастровой карты, межевой
существу спора, предусмотренный частью 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ договор заявителем по делу с владельцем автомобильной дороги заключен не был. В отзыве на апелляционную жалобу департамент указал кадастровые номера и характеристики земельных участков, которые расположены в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования, что подтверждается выписками из ЕГРН (представлены в электронном виде). Суд апелляционной инстанции в результате исследования вышеуказанных документов, в том числе Схемы расположения границ публичного сервитута объекта, а также графических разделов выписок из ЕГРН путем сопоставления доказательств установил, что заявитель просит в целях эксплуатации объектов электросетевого хозяйства установить публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:91611, на котором расположена улица 2-я Ухтинская города Перми, включенная в соответствии с Постановлением администрации г. Перми от 02.06.2009 № 298 в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми (пункт 1501), также расположена улица Кабельщиков (пункт 1504), а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:91625, на
страницы публичной кадастровой карты носит информационный, а не правовой характер, в которых выявляется большое количество ошибок. Также апеллянт ссылается на то, что в выписке из ЕГРН указаны границы охранной зоны, а не координаты самого земельного участка. Апеллянт также отмечает, что границы смежных участков никогда не были согласованы, участки являются ранее учтенными. Полагает неосновательное обогащение ООО фирма «Кира» не доказанным. Кроме этого, ответчик указывает на то, что согласно ответу ООО «Геокад плюс» от 21.06.2021, раздел выписки из ЕГРН 4.1 не соответствует действительности, подтверждается факт отсутствия межевых работ и уточнения (закрепления) границ земельного участка истца и ответчика. Свое требование ответчик обосновывает топографическим планом Главного управления Архитектуры и градостроительства мэрии от 21.06.2004, договором подряда на установку забора. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь, в том, числе на то, что судом не приняты его доводы и аргументы. Иные участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, извещены о судебном
объекте недвижимости сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, указываются в разделе 2 выписки. Пунктом 12 приложения №6 к Приказу предусмотрено, что при отсутствии в ЕГРН сведений, необходимых для заполнения разделов, такие разделы в выписку не включаются, при этом в реквизите «Особые отметки» раздела 1 «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» выписки из ЕГРН об объекте недвижимости указываются слова: «Сведения, необходимые для заполнения разделов ________ (далее указываются номера и наименования соответствующих разделов выписки из ЕГРН об объекте недвижимости), отсутствуют». Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателях земельных участков с кадастровыми номерами (****) отсутствуют. Согласно архивной справке администрации Стуго-Красненского района, сведения о выделении ФИО1 земель, а также свидетельства о праве собственности, выданные на его имя, отсутствуют. При этом представленные налоговым органом сведения из электронной базы ЭОД доказательством наличия таких прав не являются, поскольку инспекция не является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. Равно
исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока. Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ссылается на то, что является наследником имущества умершего сына ФИО1, и его правопреемником, о решении суда узнала в ДД.ММ.ГГГГ из ответа нотариуса города Севастополя ФИО3 №, согласно которому в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в разделе выписки из ЕГРН «сведения о зарегистрированных правах», указано, что сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, право не зарегистрировано, объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 по адресу места его регистрации направлялись судебные извещения о судебных заседаниях, копии судебных актов в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом извещения не вручены оператором почтовой связи и возвращено суду с указанием «истек срок хранения». В
ареста (исключении из описи) как лицом, считающим себя правообладателем имущества, арестованного (обеспеченного по данному иску) определением суда (л.д. 22-25). Таким образом, органом исполняющим данный вид обеспечительной меры в целях обеспечения иска является Управление Росреестра по Московской области, которое, в свою очередь исполнило 12.05.2012 года определение суда от 30 марта 2012 года, и внесло соответствующие сведения о запрещении регистрации сделок с указанным имуществом (запись об ограничении прав и обременении недвижимости № от 12.05.2012 года, разделвыписки из ЕГРН - 5.1), вышеперечисленным, принадлежащим ответчику ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН (право собственности ответчика на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН - 29.10.2008 года) (л.д.10-17) Также, из материалов дела усматривается и подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, что решением мирового судьи судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области от 11 декабря 2015 года расторгнут брак между супругами ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7). Кроме того, вступившим в законную силу решением Щелковского городского
