в ходе сбора данных, но и после окончания исследования. Для обеспечения сохранности полученной информации интервьюер должен хранить заполненные бланки формы статистического наблюдения в охраняемых помещениях и помнить о запрете разглашения полученной информации. 2.2. Типичные ошибки интервьюеров Для обеспечения качественной работы необходимо обратить внимание на основные возможные ошибки, которые могут быть совершены интервьюером. 1) Коммуникационные ошибки, связанные с нарушением психологического контакта интервьюера и респондента, в результате которого респондент "замыкается в себе": - Отсутствие проявлений доброжелательности, внимания. - Неадекватный темп речи. - Невнятная, неинтонированная речь, которую сложно понять. - Нарушение инструкции. - Влияние интервьюера на ответы респондента (оценочные суждения, высказывание личного мнения, тенденциозный тон задания вопроса и пр.). - Отсутствие навыков нейтрального слушания. 2) Содержательные ошибки, влекущие за собой искажение сообщаемых респондентом сведений (непредставление данных или сообщение информации, не относящейся к делу и т.п.): - Формулирование вопроса "своими словами". Нарушение порядка задавания вопросов, пропуск необходимых вопросов. - Допущение присутствия третьих лиц, их
степени насмешения" Никитинского Л.В. в пользу Исаковой Е.А. 500 000 рублей компенсации за ущерб, нанесенный ее деловой репутации, как генеральному директору Закрытого акционерного общества "Фирма "Информбюро" - издателю газеты "Персона", и главному редактору газеты "Персона"; 5) о взыскании с организации в пользу ФИО1 200 000 рублей компенсации морального вреда за разглашение и тиражирование сведений о личной жизни ФИО1 (нарушении пункта 5 Закона "О СМИ"), что нанесло ущерб, в том числе и деловой репутации ФИО1; 6) о взыскании с автора статьи "Суд до степени насмешения" ФИО2 в пользу ФИО1 200 000 рублей компенсации морального вреда за разглашение автором спорной статьи сведений о личной жизни ФИО1 (нарушении пункта 5 Закона "О СМИ"), что нанесло ущерб, в том числе и деловой репутации ФИО1, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015 требования удовлетворены частично. Суд возложил на ответчиков обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть на страницах
обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №137 от 30.07.2016, стр. 117. Решением суда от 15.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2016. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 28.08.2018г. поступила жалоба ФИО1 на незаконное бездействие финансового управляющего ФИО2 выразившиеся в разглашении личных сведений должника о его частной жизни, отстранении финансового управляющего и привлечении его к административной ответственности. Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 1) не представлены документы, подтверждающие направление заявления в адрес СРО и Росреестра; 2) не представлены документы в обоснование жалобы. Учитывая изложенное, заявление подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьями 32, 44 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 125, 126, 128,
введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим финансовым управляющим должника утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 137 от 30.07.2016, стр. 117. Решением суда от 15.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2016. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 28.08.2018г. поступила жалоба ФИО3 на незаконное бездействие финансового управляющего ФИО2 выразившиеся в разглашении личных сведений должника о его частной жизни, отстранении финансового управляющего и привлечении его к административной ответственности. Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 1) не представлены документы, подтверждающие направление заявления в адрес СРО и Росреестра; 2) не представлены документы в обоснование жалобы. В связи с чем, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 заявление было оставлено без движения. Заявителю было предложено устранить указанные
влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9). Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений , составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 10). В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том
В силу пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну. Приведенными нормативными положениями не ограничивается доступ финансового управляющего к сведениям , составляющим охраняемую законом тайну, включая налоговую, а лишь вводится запрет на ее разглашение, определяются правовые последствия нарушения такого запрета. В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе
ООО 1 незаконного приказа – выговор. Данный выговор она считает необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы. Во время проведения проверки работодатель отменил оспариваемый приказ, предоставив в Государственную инспекцию труда подтверждающие документы, но издал новый, относящийся к иному периоду. Она направила своего представителя ФИО2 в инспекцию труда для получения копий документов из дела, касающиеся проведенной проверки по изданному ранее приказу. ..2011 года инспектор ФИО 1 отказалась предоставлять дело для фотографирования, мотивируя это возможностью разглашенияличныхсведений третьих лиц. ..2011 года ФИО2 письменно обратился к руководителю Государственной инспекции труда с просьбой разрешить ознакомиться с соответствующими документами, на что ..2011 года был получен ответ, письмом № ..., в котором было указано, что ознакомление с делом не предполагает допустимым копирование любыми способами персональных данных другого физического лица в силу Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» на основании Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ. Считает отказ незаконным, необоснованным
видно, что осмотрены вещественные доказательства <данные изъяты> Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО3 указала на свое местонахождение в помещении магазина в момент отсоединения магнитов от одежды и последующего ее похищения <данные изъяты> Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 указала на свое местонахождение в помещении магазина в момент отсоединения магнитов от одежды и последующего ее похищения <данные изъяты> Из протокола очной ставки между ФИО23. и ФИО2, последняя показала, что ФИО3 путем угрозы разглашенияличныхсведений вовлекла ее в совершение кражи одежды из магазина <данные изъяты> <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности инспектора ОДН МОМВД России <адрес>», характеризует несовершеннолетнюю ФИО2 и ее семью положительно. Считает, что самостоятельно, без влияния ФИО3, ФИО2 не могла совершить преступление <данные изъяты> Свидетель ФИО16 суду показала, что работает в должности социального педагога <адрес> где обучается ФИО2, характеризует ее с
составляющих коммерческую тайну, он (ФИО1), давший свое согласие не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну, ставшую ему известной в процессе выполнения трудовых обязанностей и не передавать их третьим лицам, 12.08.2021 в период с 12 часов 19 минут по 19 часов 11 минут, находясь в офисе продаж , расположенном по указанному адресу, осуществил незаконное разглашение персональных данных клиентов , путем пересылки фотографий базы данных со своего личного мобильного телефона посредством мессенджера «Телеграмм» неустановленному лицу, от которого получил на свой расчетный счет №, открытый в денежные средства на общую сумму 2 400 рублей. Он же (ФИО1) подозревается в собирании сведений , составляющих коммерческую тайну, иным незаконным способом, из корыстной заинтересованности, то есть преступлении, предусмотренном ч.3 ст.183 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1, в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от 25.03.2016 и приказом о переводе работника на другую работу № от 02.02.2018, являлся начальником офиса продаж , в чьи
