по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну , финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 203 и пункт 10 статьи 2139 Закона о банкротстве). Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему. Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному
том числе информационно-коммуникационной сети «Интернет». Согласно письму первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации за исх. № 4-ВС-2529/22 от 22 мая 2022 г. разбирательство в судах дел, содержащих сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, проводятся в закрытом судебном заседании. При этом опубликование текстов судебных актов, содержащих информацию, относящуюся к служебной тайне в области обороны, на официальных сайтах судов в информационно-коммуникационной сети «Интернет» не допускается. В этой связи открытое разбирательство дела может повлечь разглашение служебной тайны в области обороны. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела в закрытом судебном заседании. На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. Суд определил: перейти к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании, судебное заседание отложить. Руководствуясь статьями 11, 137, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Перейти к рассмотрению дела в закрытом судебном
в области обороны, являются информацией ограниченного доступа и не подлежат разглашению. В ходе рассмотрения настоящего дела будут раскрыты сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, в том числе, сведения о содержании Контракта (пункт 37 Перечня), сведения, раскрывающие организацию и содержание мероприятий федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, а также иные предусмотренные Перечнем сведения, являющиеся информацией ограниченного доступа и не подлежащие разглашению. В этой связи открытое разбирательство дела может повлечь разглашение служебной тайны в области обороны. В соответствии с частями 2. 4. 5 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приходит
том числе информационно-коммуникационной сети «Интернет». Согласно письму первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации за исх. № 4-ВС-2529/22 от 22 мая 2022 г. разбирательство в судах дел, содержащих сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, проводятся в закрытом судебном заседании. При этом опубликование текстов судебных актов, содержащих информацию, относящуюся к служебной тайне в области обороны, на официальных сайтах судов в информационно-коммуникационной сети «Интернет» не допускается. В этой связи открытое разбирательство дела может повлечь разглашение служебной тайны в области обороны. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что следует удовлетворить ходатайство о проведении закрытого судебного заседания. Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство ответчика о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица к/у ЗАО «С-П Энергетическая лаборатория» ФИО1, судебное заседание отложить. Руководствуясь статьями 11, 138-141, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Удовлетворить ходатайство о проведении закрытого судебного заседания. Отложить
разглашению (пункт 6). Порядок обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2021 № 2052. Перечень сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.01.2022 № 22. Из существа спора следует, что в настоящем деле рассматривается спор относительно налогообложения 24 земельных участков военного ведомства, при рассмотрении дела отсутствует возможность разглашения государственной тайны, но возможно разглашение служебной тайны . При таких обстоятельствах судебное разбирательство следует провести в закрытом судебном заседании. Поскольку представители налоговых органов участвовали в настоящем судебном заседании путем использования системы веб-конференции, следует отложить судебное разбирательство для обеспечения участия представителей стороны в закрытом судебном заседании, которое проводится без использования систем видеоконференц-связи и веб- конференции. Руководствуясь статьями 11, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело в закрытом судебном заседании. Отложить рассмотрение апелляционных жалоб в закрытом
том числе информационно-коммуникационной сети «Интернет». Согласно письму первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации за исх. № 4-ВС-2529/22 от 22 мая 2022 г. разбирательство в судах дел, содержащих сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, проводятся в закрытом судебном заседании. При этом опубликование текстов судебных актов, содержащих информацию, относящуюся к служебной тайне в области обороны, на официальных сайтах судов в информационно-коммуникационной сети «Интернет» не допускается. В этой связи открытое разбирательство дела может повлечь разглашение служебной тайны в области обороны. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела в закрытом судебном заседании. На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. Суд определил: перейти к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании, привлечь в качестве третьего лица по делу в/у ФИО1 (115191, г.Москва, а/я 128), судебное заседание отложить. Руководствуясь статьями 137, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса
служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка. Из материалов дела следует, что ФИО1. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в календарном исчислении продолжительностью более 7 лет, последняя занимаемая должность – оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на него наложено дисциплинарное в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 5 части 2 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ ( разглашение служебной тайны ). Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием для издания данных приказов послужило заключение по результатам проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной на основании рапорта начальника ОРЧ
