иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. За разглашениесведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Руководствуясь статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: 1. Ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств удовлетворить. 2. Истребовать из ФКУ «ГАИЦ МВД России» (117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 67) справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ уроженец п. Урманный Ханты-Мансийского автономного округа - Югра» ИНН <***>, адрес: 625048, <...>). 3. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его
коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. За разглашениесведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Таким образом, исследовав ходатайство финансового управляющего об истребовании документов для получения достоверной информации, суд считает его подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 66, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: ходатайство финансового управляющего Ларичкина Валерия Юрьевичаоб истребовании доказательств удовлетворить. Истребовать от ГУ МВД России по Новосибирской области (630099, <...>) в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, ИНН <***>, адрес: 630000, <...>) справку о наличии / отсутствии судимости . Истребуемые сведения представить финансовому управляющему ФИО1 по адресу: 630105, Новосибирская обл., г. Новосибирск,а/я 160, в пятидневный срок с момента получения настоящего определения, копию ответа
исполнения возложенных обязанностей. Данные действия не противоречат интересам должника и его кредиторов. При этом суд отмечает, что финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. Руководствуясь статьями 66, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: ходатайство финансового управляющего должником ФИО2 об истребовании в ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведений в отношении должника удовлетворить. ГУ МВД России по Ставропольскому краю (355035, <...>) в течение пяти рабочих дней с даты получения данного определения предоставить финансовому управляющему должником ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 355029, <...>) сведения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), город Пятигорск Ставропольского края, а именно: о наличии/отсутствии судимости за совершение экономических преступлений за пять лет (с 2017 года по 2022 год); о возбуждении уголовных дел в отношении должника за пять лет (с
законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи в недопустимостью разглашения указанных сведений. Перечисленные выше положения федеральных законов, а также подзаконных и ведомственных нормативных актов свидетельствуют о законности действий административного ответчика по отказу административному истцу в предоставлении запрашиваемых сведений, поскольку запрашиваемая административным истцом информация содержит служебную информацию ограниченного распространения. Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на положения Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210 № "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и положения Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07 ноября 2011 года № 1121, несостоятельны, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО1 обращалась к административному ответчику с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (предусмотренным пунктом 21.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного
