квалифицированного персонала; оказание услуг по перевозке грузов на скважину; приобретение материалов, запасных частей для обеспечения работ на скважине, авиауслуги и др. Для выполнения данных работ (оказания услуг) предусмотрено привлечение сторонних организаций (ООО «Металлоцентр Лидер-М», ООО «Ультраком», ООО «Нордлогистик», ООО «Дальномер» и др.). Расходы согласно плану составляют 60 311 240 рублей. Внешний управляющий также указал, что в марте 2018 года произошло опрокидывание автоцистерны ООО «Компания Феникс» с дизельным топливом. В акте обследования от 26.03.2018 зафиксирован разлив НСЖ желтого цвета (предположительно дизельного топлива) на поверхность ручья Мастеръель. ООО «Компания Феникс» предписано произвести зачистку загрязненного нефтепродуктами льда и снега на ручье. Во исполнение предписания ООО «Компания Феникс» и ООО СПАСФ «Природа» заключили договор от 22.03.2018 № 18-015 на ликвидацию последствий аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. По утверждению внешнего управляющего работы выполнены в полном объеме, их стоимость составила 1 816 409 рублей 40 копеек. Посчитав, что названные расходы направлены на недопущение возникновения экологической катастрофы,
первой инстанции об отсутствии оснований признать виновными действия водителя ООО «Актранссервис», поскольку действия водителя по локализации утечки имели место уже после разлива (НСЖ), не состоят в причинно-следственной связи с допущенным разливом и не являлись препятствием для проведения расследования обстоятельств происшедшего. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанный документ не позволяет установить лицо, виновное в происшествии и точную причину частичной разгерметизации крышки люка 2-й горловины цистерны, вследствие чего произошел разлив НСЖ , отчет о расследовании не подписан вследствие разногласий сторон в части определения непосредственных причин, выводов, опрос очевидца не проводился. Указанное не позволяет с необходимой степенью достоверности установить наличие вины ООО «АТС» в происшествии. Какого либо иного документа, подтверждающего факт расследования причин разлива НСЖ и установления виновных лиц в материалы дела не представлено. В соответствии с пп.2 п.14 статьи 46 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» последствия разлива нефти устраняет эксплуатирующая организация, которая обязана иметь
подряда не исключает обязанности арендатора участка лесного фонда не допускать нарушений лесного и природоохранного законодательства при его использовании. Такая обязанность возникает у него в связи с заключением договора аренды объекта охраны окружающей природной среды, в отношении которого законом установлен специальный режим, обеспечивающий его сохранность и восстановление. В соответствии с п.13.1 договора подряда, кандидатура субподрядчика полежит обязательному согласованию с заказчиком. Следовательно, довод Общества о самостоятельном привлечении ООО «...» к производству работ субподрядчика ООО «...», допустившего разлив НСЖ , в качестве основания для исключения его ответственности за нарушение лесного и природоохранного законодательства рассматриваться не может. Таким образом, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ, наказание ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере. На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление начальника Управления лесного хозяйства, главного государственного лесного инспектора Республики Коми № от дд.мм.гггг. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2
норм, правил, стандартов и требований, в том числе, по рациональному использованию и охране недр, окружающей природной среды, безопасному ведению работ. ЗАО «НефтУс» какую-либо деятельность на соответствующих участках не вело, отходы не размещало, действий, повлекших указанные в постановлении последствия, не совершало. В судебном заседании защитники ЗАО «НефтУс» - ФИО1, а также ранее участвовавший в судебном заседании ФИО2 поддержали жалобу и доводы в ее обоснование. Также поясняли, что, по мнению ЗАО «НефтУс», факельное хозяйство, откуда произошел разлив НСЖ , находится на земельном участке, переданном по договору аренды ЗАО «...». Представитель Минприроды РК по доверенности С.Г.А. пояснял, что участвовал в осмотре участка, на котором были обнаружены указанные в постановлении нарушения лесного законодательства. На месте старого факельного хозяйства в настоящее время расположен шламонакопитель, где хранятся отходы нефтепереработки со сроком до 11 месяцев. Вокруг данного сооружения организована отсыпка грунтом, которая должна препятствовать вытеканию отходов на рельеф местности. Само хранилище находится на возвышенности по отношению к
хранении, транспортировании нефти и приемо - сдаточных операциях должны быть приняты меры, исключающие или снижающие до уровня не более предельно допустимого содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны и обеспечивающие выполнение требований охраны окружающей среды. Загрязнение почвы разлитой нефтью ликвидируют сбором нефти с последующей рекультивацией почвы или другими методами очистки. Остаточное содержание нефти в почве после ликвидации загрязнения и проведения рекультивационных работ установлено в нормативных и технических документах, принятых в установленном порядке. Таким образом, разлив НСЖ на арендуемом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» земельном участком нарушает как требования статей 1, 51, 55 Лесного кодекса РФ, п.1 ч.2 ст.12 Земельного кодекса РФ, так и положения договора аренды № от дд.мм.гггг.. Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101 утв. «Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности". В пунктах 364,393 данного нормативного документа предписано, что технологическое оборудование и трубопроводы должны удовлетворять требованиям безопасности, прочности, коррозионной стойкости и надежности с
