Размер финансового обеспечения исполнения контракта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и штрафа). Истцом указанное требование оставлено без ответа. Добровольно денежные средства в адрес Администрации ЗАТО г. Железногорск не перечислены. Администрация ЗАТО г. Железногорск воспользовалась правом, предусмотренным пунктом 8.5 контракта, и вышеуказанные пени и штраф удержаны из обеспечения по контракту. 19.12.2022 оставшиеся денежные средства в размере 1 445,00 руб. возвращены истцу (платежное поручение № 186714 от 19.12.2022). Истец направил ответчику по адресу электронной почты и почтовым отправлением претензию с требованием принять и оплатить оказанные услуги по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом № 01193000389220000140001 от 06 июня 2022 года (ИКЗ 223245201206924520100100100016920244), а также возвратить обеспечение исполнения по указанному контракту в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 29.11.2022 в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик отказался удовлетворить требования истца. Ссылаясь на отсутствие оснований для одностороннего расторжения контракта, истец обратился в суд с требованиями об отмене решения об одностороннем

подлежат в случаях, установленных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, казначейскому сопровождению, -авансовые платежи в размере от 50 до 90 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств областного бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый год; - не подлежат казначейскому сопровождению авансовые платежи в размере до 50 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств областного бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый год. Указанная позиция выражена в письме Письмо Минфина России от 03.03.2023 № 02-11-15/18855 «О предоставлении обеспечения исполнения контракта и установлении размера аванса по контракту для нужд субъекта РФ, предусматривающему казначейское сопровождение, поэтапное исполнение, выплату аванса». Доводы заявителя о том, что толкование постановления Правительства Орловской области от 13.04.2022 №199 противоречит Федеральному закону №44-ФЗ, судом отклоняется, поскольку оценка законности нормативного правового акта не входит в компетенцию арбитражного суда и относится к подсудности суда

перечня видов работ по благоустройству дворовых территорий. 2. Учреждением допущено нецелевое использование средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия), выразившееся в принятии и оплате работ по благоустройству проезда по ул.ФИО7, 9, 11/1, не предусмотренного проектом благоустройства дворовой территории по ул. ФИО7, 9, 11. 11/1, площадью в размере 509,0145 м и границы земельного участка которого не подтверждены документально, в сумме 332 012,75 рублей, в том числе средства, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия), в размере 1 214 529,23 рублей. 5. Учреждением произведен неверный расчет пени (неустойки) за нарушение ООО «СТРОИУЮТ» сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту от 14.05.2020 № 0158/2020 в сумме 2 369,34 рублей (6 017,37 рублей- 3 648,03 рублей). По итогам проверки в адрес МУ «ГУКС» вынесено представление от 07.07.2021 № 23-13-59/23-5112. Согласно пункту 1 представления МУ «ГУКС» в нарушение пункта 1 статьи 130, пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта

Правительства Ивановской области от 17.12.2008 № 342-п «О нормативах финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области и правилах расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели» утверждена периодичность проведения видов работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области, и периодичность проведения видов работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области, которыми установлены необходимое количество воздействий в расчете на год. В представленных для проверки государственных контрактах, заключенных в 2014 году, на содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, приложением № 1 утверждена сметная документация, в общем объеме финансового обеспечения на весь срок исполнения государственных контрактов (2 года), без учета распределения по годам. Таким образом, условиями государственных контрактов не предусмотрена обязанность выполнения работ подрядчиком в соответствии с годовой периодичностью, установленной приложением 2 и 3 к