Размер госпошлины по корпоративным спорам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нормативные правовые акты. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Как следует из приложенных к иску документов, истцом уплачено 300 руб. государственной пошлины, тогда как согласно нормам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по корпоративным спорам составляет 6000 руб., независимо от категории плательщика. При невозможности уплаты госпошлины в установленном размере, истцу надлежит представить ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера, которое должно быть мотивировано и документально обосновано. При этом истцом заявлено только ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за обеспечение иска, в отношении искового заявления такого ходатайства не заявлено, документы в его подтверждение не представлены. Таким образом, истцом не уплачена государственная пошлина за

предоставлении отсрочки, рассрочки либо уменьшении размера госпошлины истец не заявил. Документов, подтверждающих наличие у истца льгот при обращении в арбитражный суд, не представлено. Пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, истцу предлагается представить такие документы. В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ : 1. Исковое заявление ФИО1 оставить без движения. 2. Предложить истцу в срок до 19 января 2015 года представить: – сведения о государственном регистрационном номере юридического лица, в отношении которого подано заявление по корпоративному спору , а также содержащийся в

реестр требований кредиторов должника, или учтенных за реестром. Таким образом, требования о выплате действительной стоимости доли подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а лица, обратившиеся к должнику с такими требованиями, не могут быть признаны конкурсными кредиторами. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования о выплате доли в размере 63 857 673,52 руб. не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 93326 руб. и проведением судебных экспертиз в сумме 380 000 рублей фактически являются продолжением ранее рассмотренного корпоративного спора по делу № А06-1812/2016, взыскание в пользу ФИО6 указанных судебных расходов вытекает из факта его участия в обществе, признанном банкротом. Указанная правовая позиция распространяет свое действие на корпоративный долг, проценты, меры гражданско-правовой ответственности, а также издержки кредитора по получению исполнения. В этом смысле судебные расходы, связанные с рассмотрением судом спора, направленного на урегулирование корпоративных отношений между

за {Дата изъята}.) субсидиарная ответственность ФИО2 может наступить по обязательствам, начиная с {Дата изъята}., так как именно эти обязательства возникли после истечения указанного выше срока и, заканчивая {Дата изъята}., то есть по месяц прекращения ее полномочий в качестве директора ООО «ЖИЛ-СЕРВИС». Таким образом, размер задолженности, по которым ФИО2 может нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника ООО «ЖИЛ-СЕРВИС», составляет 2 540 338,49 руб., из которых: основной долг – 2 470 329,66 руб., неустойка – 14 611 руб., расходы по оплате госпошлины – 55 397,83 руб. Относительно доводов ответчика о том, что настоящий спор является корпоративным, суд исходит из того, что согласно положениям АПК РФ, корпоративным является спор по иску участников юридического лица, действующих в его интересах, к директору (бывшему директору) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу его незаконным, недобросовестным и неразумным поведением (п. 3 ч. 1 ст. 225.1). Истцом в настоящем деле является не участник юридического лица, а его кредитор.