использованием средств материнского (семейного) капитала. 23 августа 2012 г. супруги приобрели спорную трехкомнатную квартиру по цене 1 480 000 руб. Поскольку квартира продавалась только за наличные деньги, для ее приобретения использовались денежные средства, вырученные от продажи 21 августа 2012 г. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежавшей истцу и ее сестре ФИО5 в равных долях, по цене 1 650 000 руб.; на половину суммы в размере 825 000 рублей ФИО1 написала сестре долговую расписку. Для погашения долга и возможности использовать средства материнского (семейного) капитала 28 августа 2012 г. стороны приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 375 000 руб. и собственных средств в размере 625 000 руб., из которых 300 000 руб. были переданы ответчику его родителями (купюра) и 345 000 руб. были переданы истцу ее матерью. 28 марта 2014 г., исполняя договорные обязательства перед родственниками истца, ФИО4 продал 1/2 доли
иностранной компании «Immofinanz AG» в капитале общества. При таком положении Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся по делу судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела. Принимая во внимание, что судами не проверялись по существу доводы общества и инспекции о достаточности доли и размера участия материнской компании в капитале общества в соответствующих налоговых периодах, а также наличие иных условий, необходимых для применения подпункта «а» пункта 2 статьи 10 Конвенции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 по делу № А40-176513/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного
владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе детей. В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Защита прав и интересов детей возлагается
16.05.2016 по 13.07.2016 истцом было совершено ряд сделок, отраженных ответчиком в приложении к дополнительному отзыву на заявление ООО ИК «Парус», поименованному «Схема операций ООО ИК «Парус», которые, по мнению банка, обладают признаками необычных (сомнительных), обязывающих банк осуществить их контроль. Сомнения банка сводятся к тому, что во всех представленных ООО ИК «Парус» по запросу банка, в целях оценки законности деятельности данного предприятия, договорах купли-продажи недвижимости стоимость недвижимого имущества составляет более 453 026 руб. ( размер материнского капитала ). Во всех заключаемых договорах займа размер основного долга и процентов составляет сумму материнского капитала. Указанные обстоятельства по утверждению банка свидетельствуют об отсутствии экономического смысла в заключении договора займа на 90 календарных дней, который будет полностью погашен за счет материнского капитала. Также ответчик ссылался на то, что для заемщика – физического лица, предоставленные займы являются экономически нецелесообразными, поскольку проценты за период 90 календарных дней составляют 72 331, 68 руб. (76% в год) и
материнского капитала для приобретения объекта недвижимости не может являться основанием для отказа во включении требований банка по залоговому обязательству в реестр требований кредиторов должника. Обстоятельство приобретения недвижимости за счет заемных кредитных средств и средств материнского капитала исследовалось при рассмотрении спора судом первой инстанции. В частности, при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов ПАО Сбербанк была приложена к заявлению копия договора о купле-продаже предмета залога, положения п. 2.2.1. которого содержат указания на размер материнского капитала , использованного при приобретении объекта недвижимости. Однако данное обстоятельство не входит в предмет доказывания, так как не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и, соответственно, не является отказом для установления требования кредитора в реестр как обеспеченного залогом. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах
эту сумму не разумно, сложив долговые обязательства на ответчика. Считает, что нормы Гражданского кодекса РФ не могут быть применены к правоотношениям, связанным с предоставлением дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей в РФ, которые регулируются самостоятельной отраслью законодательства. Отказывая истице в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала, Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий. По второму требованию сообщает, что остаток средств на лицевом счете истицы на ДД.ММ.ГГГГ составлял 429408 руб.50 коп. Размер материнского капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского капитала. Размер материнского капитала в 2015 году составляет 453 026 руб., размер материнского капитала ФИО1 проиндексирован до указанной суммы автоматически. Размер материнского капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
на приобретение квартиры составляют 2020000руб., долг по кредитному договору, заключенному в обеспечение указанных расходов на приобретение квартиры, в части 444 601,17руб. (основной долг без учета начисленных процентов) погашен за счет средств материнского капитала, имущественный вычет по расходам на приобретение предоставлен в размере 1 999 800 руб. Поскольку материнский капитал предоставлен в погашение основного долга по кредитному договору, заключенному в обеспечение расходов по договору купли-продажи, относительно которых имущественный вычет предоставлен в части, подлежит установлению размер материнского капитала относительно суммы расходов, принятых в целях имущественного вычета. Таким образом, размер материнского капитала, подлежащий исключению из расчета имущественного вычета определен следующим образом: 444601,17-(2020000-1999800)= 424 401,17 руб. ФИО1 в нарушение положений пункта 5 статьи 220 НК РФ неправомерно воспользовался правом на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого объекта в сумме 424401,17 руб. и неправомерно заявил в 2018 году сумму расходов по уплате процентов в размере 8 424,83 руб. В составе суммы налога
