чтобы комиссия по проведению конкурса могла оценить предложенный критерий. Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, статей 3, 10, 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспоренного предупреждения, поскольку конкурсная документация заказчика не содержит сведений о размере прилегающих территорий в отношении каждой из рекламных конструкций, благоустройство которой будет оцениваться конкурсной комиссией, а заявленные критерии носят неизмеримый и субъективный характер, что позволяет поставить участников конкурса в неравные условия. Суд кассационной инстанции исходил из того, что предоставляя возможность участнику конкурса заявить о готовности распространить социальную рекламу в объеме, превышающем обязательный (более 5 процентов в течение года), решением № 414 не предусмотрен механизм контроля за фактическим исполнением такого заявления, при том, что по данному критерию
сбережены собственником помещений, в размере 247 823 руб. 20 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017. Признать недействительным по признаку ничтожности пункт 3.1.16 договора. Применить последствия ничтожности пункта 3.1.16 договора и взыскать с комитета в пользу управления взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 88 002 руб. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017; - по договору безвозмездного пользования от 01.12.2015 № 48 (в редакции протокола разногласий от 19.08.2016): признать недействительным по признаку ничтожности абзац 2 пункта 3.1.2 договора в части возложения на управление обязанности по оплате содержания общего имущества, а именно: обязанности заключить государственные контракты на общее содержание здания, прилегающейтерритории , оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов) по содержанию общего имущества, в том числе на вывоз твердых коммунальных отходов, установку и обслуживание общедомовых приборов учета. Взыскать в качестве неосновательного обогащения с комитета в пользу управления суммы на содержание общего имущества, которые были неосновательно сбережены собственником помещений, в
«Интеркара» предлагает в целях скорейшего выполнения требований о демонтаже временного сооружения и решения проблемы с размещением сотрудников предоставить обществу в аренду помещений площадью от 100 до 150 кв. м в части здания, примыкающего к зданию с арендуемыми им помещениями (т. 2 л.д. 17). В отзыве на настоящий иск от 17.01.2023 (т. 2 л.д. 1-4) ответчик изложил, что с 2018 года является арендатором нежилых помещений, переданных учреждению на праве оперативного управления, договорами не определен размер прилегающей территории . На территории, прилегающей к арендованным помещениям, находится шестисекционная железобетонная конструкция, встроенная в землю на глубину более 1 м, размером 80 кв. м (5 м ? 16 м), которая учреждением не используется, однако представляет собой угрозу падения в яму людей и животных. Ответчик в процессе благоустройства прилегающей территории перекрыл эту яму железобетонными плитами. Впоследствии на месте железобетонной ямы ответчик установил небольшое сооружение, выполненное из облегченных конструкций и установленное временно, без устройства фундамента, что
предусмотрено, что работы по содержанию и уборке придомовых территорий проводятся в объеме не менее установленного законодательством Российской Федерации минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и с учетом утвержденных собственниками помещений в многоквартирных домах перечня работ/услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и периодичности их выполнения/оказания. На основании подпункта 3 пункта 71 Правил благоустройства, при осуществлении мероприятий по содержанию и благоустройству территории размер прилегающей территории определяется от границ отведенной территории, исходя из следующих параметров: для нежилых зданий, многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, не сформированных или сформированных по отмостке здания: а) по длине – на длину здания плюс половина санитарного разрыва с соседними зданиями, в случае отсутствия соседних зданий - 25 метров; б) по ширине - от фасада здания до края проезжей части дороги, а в случаях: наличия местного проезда, сопровождающего основную проезжую часть улицы, - до ближайшего
«СК «Авангард», спортивный клуб). Постановлением апелляционного суда от 26.06.2023 решение оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе ООО «СК «Авангард» прекращено. В кассационной жалобе ОАО «Авангард» просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ОАО «Авангард», суд первой инстанции принятым решением нарушил права иных арендаторов в части использования земельного участка, не исследовал вопрос предоставления истцу права на земельный участок, превышающий размер арендованного имущества истца в 54 раза; при этом размер прилегающей территории , предоставленной истцу, не определен. Податель жалобы считает, что апелляционный суд не дал оценку позиции суда первой инстанции об изменении в одностороннем порядке, в нарушение норм действующего законодательства, условий заключенного между истцом и ответчиком договора аренды. В кассационной жалобе не привлеченное к участию в деле ООО «СК «Авангард» просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ООО «СК «Авангард», обжалуемым постановлением создаются препятствия для
видов работ по содержанию прилегающих территорий включает в себя: содержание зеленых насаждений, покос газонов и иной травянистой растительности; содержание малых архитектурных форм, уличного коммунально-бытового оборудования; очистка территорий от загрязнений; содержание покрытия дорожек пешеходных коммуникаций. Статьей 69.1 Закона МО от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ определен порядок определения границ прилегающих территорий. Согласно данной статьи границы прилегающих территорий определяются правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом. Правилами благоустройства территории муниципального образования размер прилегающей территории устанавливается дифференцированно исходя из функционального назначения зданий, строений, сооружений, земельных участков или их групп, с учетом следующих ограничений: размер прилегающих территорий не может быть установлен более 5 метров для: объектов индивидуального жилищного строительства; объектов блокированной жилой застройки; участков, предназначенных для передвижного жилья; объектов религиозного назначения; объектов банковской и страховой деятельности; объектов бытового обслуживания; некапитальных строений, сооружений; размер прилегающей территории для объектов социального обслуживания и оказания социальной помощи населению, здравоохранения, образования, культуры, физической культуры
