руб. 86 коп. процентов за пользование чужими средствами с 05.08.2020 по 17.01.2023 с последующим их начислением по день оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокурора Республики Ингушетия, государственного унитарного предприятия «Ингушрегионводоканал», установил: решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2023 судебные акты изменены, размер процентов за пользование чужими денежными средствами скорректирован с учетом действия моратория. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, возражая против вывода суда о применении моратория, и оставить в силе решение суда. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или)
акционерного общества «Россети Московский регион» к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Царицыно» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Мосэнергосбыт», установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2023, иск удовлетворен, размер процентов за пользование чужими денежными средствами скорректирован с учетом действующего моратория. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального права и норм процессуального права. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального
по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами , начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер
интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору, определив стоимость неподлежащих оплате работ с учетом заключения судебной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств, возникновении на его стороне неосновательного обогащения и, скорректировав размер процентов за пользование чужими денежными средствами , частично удовлетворил исковые требования. Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «АКП «Уярский» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, поскольку составляет более чем 0,1 % от суммы задолженности, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО «АКП «Уярский», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной
иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). АО «Завод № 9» приводит следующий расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. 1) по товарной накладной № 276 от 25.10.2019 не поставлено 4 ед. товара (труба), впоследствии поставлены по товарной накладной № 352 от 13.12.2019, период просрочки с 01.11.2019 по 13.12.2019, размер неустойки за 01.11.2019 составляет 3 104,29 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 13.12.2019 составляет 23 218,44 руб.; не поставлено 5 ед. товара (кожух), впоследствии поставлены по товарной накладной № 345 от 06.12.2019, период просрочки с 01.11.2019 по 06.12.2019, размер неустойки за 01.11.2019 составляет 736,76 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 06.12.2019 составляет 4 592,16 руб.; 2) по товарной накладной № 306 от 25.11.2019 не поставлено 2 ед. товара (труба), впоследствии поставлены
соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял на себя право требования к ООО «ЭвенкияЭнерго» по договору займа от 13.03.2013, в котором должник выступал в качестве заемщика, и договору поставки от 09.01.2013 № 01/01-13 (должник – поставщик). Согласно пункту 1.3 договора цессии задолженность ООО «ЭвенкияЭнерго» перед цедентом составляет 15 250 000 руб. долга по договору займа и 5 793 000 руб. по договору поставки. Общий размер задолженности не включает в себя размер процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойку. На момент рассмотрения требования задолженность ООО «Эвенкия Энерго» перед ООО «Базис-Т» (право требования задолженности к которому перешло на основании договора цессии от 28.02.2014) составила 22 636 884,49 руб., из них: 15 250 000 руб. долга, 712 808,22 руб. процентов и 52 677,27 руб. пени по договору займа от 13.03.2013; 5 793 000 руб. долга и 828 399 руб. процентов по договору поставки от 09.01.2013 № 01/01-13. По договору цессии
судами первой и апелляционной инстанций, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.12.2018 по делу № 2-2263/2018 с ФИО2 в пользу товарищества «Родина» взыскана задолженность по техническому обслуживанию и оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 31.10.2018 в размере 92 486 руб. 33 коп. и государственная пошлина в размере 11 487 руб. 50 коп., всего 93 973 руб. 83 коп. По расчету кредитора размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 11 717 руб. 71 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 23.10.2019 по делу № 2-3122/2019 с ФИО2 в пользу товарищества «Родина» взыскана задолженность по техническому обслуживанию и оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 31.08.2019 в размере 99 908 руб. 54 коп. и государственная пошлина в размере 1 599 руб., всего 101 507 руб. 54 коп. По расчету кредитора размер
от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено <данные изъяты> (<данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)
соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, был признан не подлежащим применению. Суд при расчете количества дней просрочки исходит из того, что число дней в году составляет 365/366, при исчислении дней в месяце берутся календарные дни. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются исходя из суммы основного долга, который составляет ..... руб. За период с <дата> по <дата> количество дней просрочки составляет ..... календарных дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ..... (..... руб.* 8,25%/365*..... дней=.....). <дата> ответчиком было произведено погашение задолженности в размере ..... руб. За период с <дата> по <дата> количество дней просрочки составляет ..... календарных дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ..... (..... руб.* 8,25%/365*..... дней = .....). <дата> ответчиком было произведено погашение задолженности в размере ..... руб. За период с <дата> по <дата> количество дней просрочки составляет ..... календарных дней. Таким образом,
взысканных судом денежных средств по ст. 395 ГК РФ в размере 304 650,25 рублей, начисленных по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Произведенный истцом арифметический расчет не соответствует требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем судом произведен свой расчет. Так, за период с 04 марта 2014 года по 31 мая 2015 года, то есть, за 454 дня, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 25 198,79 рублей (245 562,87 x 454 х 8,25% / 365); - за период с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года, то есть, за 14 дней, исходя из процентной ставки 11,80%, установленной в Центральном федеральном округе, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1111,42 рублей (245 562,87 х 14 x 11,80% / 365); - за период с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года,
от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами , начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих
