пенсии, производятся лишь на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 Федерального закона № 229-ФЗ. Действующее нормативно-правое регулирование предусматривает возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов, предъявленных непосредственно взыскателем, в размере не более 50 процентов. Таким образом, установив оспариваемым положением тот же порядок и размер удержаний из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии по исполнительным документам, поступившим на исполнение в территориальный орган ПФР непосредственно от взыскателя в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона № 229-ФЗ, как и на основании решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям, излишне выплаченных пенсионеру, Минтруд России фактически ввел новое правовое регулирование при отсутствии на то полномочий. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 по
ФИО1 осужден за оскорбление Е являющегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, а также за угрозу применения в отношении него же насилия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. просит об изменении состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений, указывая, что суд первой инстанции, назначив осужденному наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, в нарушение требований ч.З ст.50 УК РФ не установил размер удержаний из заработной платы осужденного, тем самым фактически не назначил ему наказание за данное преступление. Кассационный суд общей юрисдикции, признав данное нарушение, счел возможным устранить его путем назначения Пантелееву А.А. более мягкого наказания в виде обязательных работ, выйдя тем самым за пределы своих полномочий и значительно ухудшив положение осужденного, что свидетельствует о существенном нарушении закона, повлиявшим на исход дела. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению
незначительную пенсию по инвалидности, не сообразующуюся с прожиточным минимумом для населения в Вологодской области. Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что изменение способа исполнения судебного акта должно осуществляться с учетом интересов как должника, так и взыскателя в соответствие с требованиями статьи 16 АПК РФ, устанавливающей обязательность исполнения судебных актов. Кассационная инстанция считает данный вывод правильным. Каких-либо запретов на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия, действующее законодательство не содержит. Размер удержаний из заработной платы и иных видов дохода должника согласно статье 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может превышать пятидесяти процентов. В данном случае размер удержаний из пенсии должника исчислен судебным приставом - исполнителем в рамках допустимого предела. Ссылку подателя жалобы на нарушение судом статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом размера установленного в Вологодской области прожиточного минимума, как на основание неправомерности отказа в удовлетворении заявленных им требований,
удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона № 229-ФЗ, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона). Ввиду изложенного, суды правильно сделали вывод о том, что при исполнении исполнительного документа взыскание может быть обращено на пенсии по старости и инвалидности должника-гражданина, а размер удержаний из пенсии не может превышать пятидесяти процентов. В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно статье 13 данного Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
исполнительного документа и является обоснованным. В настоящем случае постановлением от 13.08.2021 судебный пристав-исполнитель ограничил проведение расходных операций по кассе Учреждения в размере 70% с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Суды приняли во внимание, что нормами Закона № 229-ФЗ и иных правовых актов не установлен конкретный размер в процентном выражении, в пределах которого судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на право требования должника получить причитающиеся ему денежные средства. Учитывая изложенное, как верно отметили суды, размер удержаний в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства самостоятельно. Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017). Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии
В результате рассмотрения ее заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о снижении удержаний с 50% до 30%, что также ниже прожиточного минимума. Недобросовестная работа ОСП по Пермскому району унижает ее достоинство, ограничивает возможности достойно жить. Не имея денежных средств в достаточном количестве после произведенных удержаний, ФИО1 не имеет возможности покупать продукты питания, лекарства, оплачивать в полном объеме коммунальные платежи. Судебный пристав-исполнитель до начала взыскания должна была определить источник средств существования должника, статус средств и установить размер удержаний , не нарушающий права должника, Федеральное законодательство и конституционные гарантии. Просит вернуть взысканные с ее пенсии денежные средства за период с августа 2020 года по февраль 2021 года. Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя административному истцу был причинен также моральный вред, поскольку фактически жизнедеятельность ее семьи была «парализована» в связи с возникшими материальными затруднениями, исключающими возможность нормального питания, оплаты коммунальных услуг, приобретения необходимых лекарств. Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании денежных средств в размере 30%
