имеет самостоятельный материальный интерес в споре, поскольку вознаграждение управляющей компании выплачивается за счет имущества фонда ежемесячно, в размере 1,5% от среднегодовой стоимости чистых активов фонда; интересы владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Ритейл-Инвест» и общества «УК Траст-Капитал» различны, поскольку заявитель жалобы заинтересован в сохранении права собственности на спорный объект недвижимости без каких-либо обременений. Истец же заинтересован в оспаривании договора залога от 30.05.2005 и его отдельных положений, потому что стоимость активов фонда напрямую влияет на размер вознаграждения доверительного управляющего . Кроме того, результаты рассмотрения настоящего спора повлияют на степень ответственности истца перед владельцами инвестиционных паев за причиненные убытки. Поступившее от ФИО1 ходатайство о пересмотре постановления Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 по настоящему делу по новым обстоятельствам с учетом пояснений представителя, данных в судебном заседании, расценено судом как ходатайство о рассмотрении заявленной им кассационной жалобы применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Ходатайство общества «Академсервис» об
виде вознаграждения и компенсации расходов по доверительному управлению. В соответствии с пунктом 2.4 договора доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и настоящим договором, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. В силу пункта 2.7.4 договора доверительный управляющий обязан передать учредителю управления все выгоды и доходы, полученные от доверительного управления Имуществом, за исключением средств, направленных на покрытие расходов, связанных с доверительны управлением, налогов, а также иных платежей и затрат, предусмотренным договором. Размер вознаграждения доверительного управляющего по договору составляет 50% (пятьдесят процентов) от дохода, полученного в результате доверительного управления, в течение 5 (пять) рабочих дней с момента утверждения соответствующего отчета (пункт 4.1 договора). Как указал истец, в период доверительного управления Обществом были перечислены в адрес Предпринимателя денежные средства по договору от 01.01.2019 № Мх-02/2019 в общей сумму 4 693 046 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 06.11.2020 по 05.05.2021. Ссылаясь на
помещения на седьмом этаже площадью 749,10 кв. м, нежилые помещения на восьмом этаже площадью 760,40 кв. м. переданы должником Министерству. Дополнительным соглашением от 03.07.2008 № 224/647.3/701 ДУк договору от 30.12.2005 установлен срок доверительного управления имуществом с 01.04.2008 по 31.03.2013. В приложениях № 1, 2 к дополнительному соглашению от 03.07.2008№ 224/647.3/701 ДУ установлен перечень объектов государственного нежилого фонда, передаваемых в доверительное управление. В соответствии с условиями договора в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2006, 03.07.2008 размер вознаграждения доверительного управляющего составляет 20 % от суммы доходов, полученных по доверительному управлению, сумму вознаграждения доверительный управляющий вправе удерживать из доходов учредителя управления; доверительный управляющий имеет право покрывать за счет доходов учредителя управления необходимые расходы текущего характера, связанные содержанием и обслуживанием имущества. Должник являлся доверительным управляющим государственного имущества по договору о передаче государственного имущества в доверительное управление от 30.12.2005 № 224/647ДУ, заключенного с Министерством (учредителем доверительного управления), до 31.03.2013. Приказом от 01.04.2013 № 663 в связи
что договор может быть продлен на 184 календарных дня, если учредитель Управления не предоставит Управляющему заявление о расторжении договора в срок не менее чем за 10 рабочих дней до его окончания (п. 5 приложения 36 договора доверительного управления). При таком положении не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о несогласованности сторонами условия о сроке действия договора. Ссылка стороны истца о несогласованности сторонами размера и формы вознаграждения управляющему, не состоятельна. Сторонами согласован размер вознаграждения доверительного управляющего . Разделом 10 регламента доверительного управления имуществом установлен размер и порядок взыскания вознаграждения доверительного управляющего. Согласно п. 10.1. 10.2 вознаграждение доверительного управляющего рассчитывается и складывается из вознаграждения за управление; вознаграждения за размещение средств; иного вознаграждения, предусмотренного стандартной инвестиционной стратегией (Приложение 3 к Договору). Размер вознаграждения доверительного управляющего и периодичность его начисления и выплаты определяется сторонами в стандартной инвестиционной стратегии, являющейся Приложением 3 к Договору. Пунктом 6 приложения 36 договора доверительного управления предусмотрено, что
Выгодоприобретателями во всех договорах указаны: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец - ФИО7, полагает, что договоры доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем управления которого указан нотариус ФИО12, а доверительным управляющим - ООО «АРХИЛОГОС», являются незаключенными. Договоры доверительного управления были заключены в одну дату - ДД.ММ.ГГГГ ода, направлены на охрану наследственного имущества, принадлежавшего одному и тому же наследнику, доверительным управляющим является одно и то же лицо. При этом размер вознаграждения доверительного управляющего в 3% от оценочной стоимости по каждому Обществу в совокупном размере существенно превышает установленный законом максимальный размер, так как рассчитан исходя из оценки 100% долей ООО «РЕНТЭКСПОРТ», в то время как наследодатель являлся собственником лишь 7% долей в указанном Обществе. Получается, что 93% Общества «ОМАКС ГРУПП» оценены дважды, и размер вознаграждения доверительного управляющего ООО «АРХИЛОГОС» установлен на основании этой «задвоенной», юридически неверной рыночной оценки. При этом установление законом предельного размера вознаграждения доверительному управляющему
