в отношении территорий которых принято такое решение, для последующего уведомления в установленном порядке собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, об особом режиме использования этих земельных участков. 7. Границы придорожных полос автомобильных дорог федерального значения учитываются в документах территориального планирования, документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения. 8. Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются: при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия; с учетом требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации" <*> (далее - Градостроительный кодекс Российской Федерации), Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федеральным законом от 17 июля
идентификационные номера, кроме того, автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения должны иметь наименования, а автомобильные дороги общего пользования местного значения и частные автомобильные дороги могут иметь наименования. Соответственно, размещение на автомобильной дороге наименования автомобильной дороги, в том числе в качестве указателя ее местонахождения (например, "Дон", "Урал", "Каспий"), направлено на регулирование дорожного движения, независимо от отнесения данной дороги к платной (размещается в виде информационных знаков дорожного движения). Такая информация не является рекламой и, по мнению ФАС России, не может рассматриваться как нарушение указанной Конвенции. Поскольку такие объекты, как вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, морские и речные порты, аэродромы, аэропорты, также относятся к объектам транспортной инфраструктуры, то размещение на автомобильной дороге наименования таких объектов в качестве указателя местонахождения или движения к таким объектам (например, "Аэропорт Домодедово", "Курский вокзал", "Казанский вокзал") направлено на регулирование дорожного движения (размещается в виде информационных знаков дорожного движения). Такая информация не является рекламой (если
отказ Учреждения не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона № 257-ФЗ, Закона № 38-ФЗ, Уставом Учреждения, утвержденным Приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801, а также приняв во внимание требования к проектированию, изготовлению и размещениюдорожных знаков, определенные ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004, суды удовлетворили заявленные требования, придя к обоснованным выводам, что заявленный Организацией к согласованию дорожный знак индивидуального проектирования 6.10.1 «Указатель направления» с информацией об объекте притяжения «Детский Центр Витязь 3 км» соответствует требованиям действующего законодательства, а поскольку Учреждение является лицом, ответственным за содержание вышеназванной автомобильной дороги, то именно в его обязанности входит надлежащее информирование о размещении объектов за пределами полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения; запрошенная к размещению на указанном знаке информация не содержит признаков
продвижению товара истца на рынке. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что установленная заявителем конструкция представляет собой рекламу. В заявлении ИП ФИО1 ссылается на то, что установленная им конструкция содержит указание, что в данном направлении находится ул. Пушкина и установлена в связи с отсутствием дорожного знака для ориентации граждан на местности. Судом указанный довод признается необоснованным, поскольку на спорной конструкции указан адрес (ул. Пушкина, 284), где ИП ФИО1 осуществляет деятельность по изготовлению памятников. Размещение дорожных указателей , они же знаки маршрутного ориентирования (информационные щиты, указатели, таблички, схемы - предназначены для информирования участников дорожного движения о местонахождении объектов и маршрутов движения) осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 52290-2004, согласно которого знаки маршрутного ориентирования представляют собой щитовой носитель информации, на который нанесена цветная аппликация из светоотражающей и транслюцентной пленок. Установленная ИП ФИО1 рекламная конструкция не соответствует указанному ГОСТу. Кроме того, согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации РФ от 08.10.2012
К заявлению прилагались копия паспорта и схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, в том случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (л.д.31-34). Комитет по результатам рассмотрения заявления направил письмо от 07.05.2018 № 08-01-24/340, в котором сообщил об отказе в выдаче решения о размещении названного объекта, поскольку размещение дорожных указателей не предусмотрено таким объектом, как «Геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки» и Перечнем № 1300 в целом. Более того, в рамках рассмотрения заявления специалистами комитета произведено обследование испрашиваемой территории в кадастровом квартале 35:21:0102004, в результате установлено, что объект, о котором идет речь, уже размещен на испрашиваемом участке. Обращено внимание на то, что дорожные знаки (ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004) размещаются в соответствии с постановлением Совета
период с 30.03.2011 по 12.09.2013. Цена имущества, согласно договору, составляет 3.300.000 руб. В срок до 01.03.2012 покупатель обязан перечислить продавцу 100 % цены имущества. ООО «МДК - первый проект» отражает затраты на вышеуказанную автодорогу в 2011 году на счете 08.3 «Строительство объектов основных средств». Кроме того, на данном счете по объекту «автодорога 5-й категории» отражены расходы по устройству асфальтобетонного покрытия из мелкозернистого плотного асфальтобетона на сумму 1.516.640 руб. и расходы по разработке проекта размещения дорожного указателя в сумме 85.000 руб. ООО «МДК - первый проект» оплатило ЗАО «Московская дачная компания» стоимость автодороги 5-й категории в размере 3.300.000 руб. платежным поручением от 21.05.2012 № 129. Проверкой установлено, что в 2011 году и за период с января по март 2012 года организация применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (далее - УСН). Нотариусом г. Москвы ФИО6 12.04.2012 направлено в инспекцию заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, подписанное ФИО5, совершившим сделку,
как на основание своих требований или возражений. Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду того что денежные средства в размере, заявленном ко взысканию истцом, поступили на расчетный счет ответчика в раках сделок, заключенных сторонами. 21.12.2016 и 14.04.2017 между сторонами были заключены договора №№17 и 18, по условиям которых, ответчик принял на себя обязательство выполнить следующие работы: разработать проект размещениядорожныхуказателей , изготовить и осуществить монтаж дорожных указателей, оказать услуги по содержанию и обслуживанию дорожных указателей. В свою очередь истец обязан принять выполненные работы и услуги и оплатить их. Ответчиком обязательства в рамках указанных договоров были исполнены надлежащим образом. Факт выполнения ответчиком принятых обязательств подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, актами сверки, подписанные со стороны истца. Принятые истцом работы и услуги были им оплачены в общем размере 1 106 363 руб. Согласно
