о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 по делу № А40-215975/2017, установил: ФАС России 05.12.2018 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на загруженность сотрудников правового отдела, несвоевременное размещение на официальном сайте обжалуемого постановления судом округа. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа от 04.10.2018, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 АПК
рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока. Суд принял во внимание факт наличия в материалах дела почтового уведомления с отметкой о вручении определения о назначении дела к судебному разбирательству и пришел к выводу о надлежащем извещении предпринимателя о принятии искового заявления к производству. Также суд указал на своевременное изготовление и размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» текста решения суда первой инстанции. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонены. Нарушений норм процессуального права при возвращении апелляционной жалобы предпринимателя не установлено. Ссылки в жалобе на нарушение судом первой инстанции статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о незаконности обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не свидетельствуют. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество привлечено к административной ответственности за несвоевременное размещение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru сведений о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг за март 2018 года; сведений о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) за март 2018 года; сведений о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства за март 2018 года. Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по материалам, приложенным к ним, с учетом возражений отзыва на жалобу, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки нефтепродуктов и отсутствие доказательств их оплаты покупателем, наличие в договорах условия о возможности предоставления коммерческого кредита, размещение на официальном сайте поставщика «Правил и порядка работы по договорам поставки», в которых установлены основания возникновения и условия пользования коммерческим кредитом, учитывая, что ответчик, подписывая договоры, присоединился к действующим у истца правилам и порядку работы по договорам поставки, предусматривающим возможность оплаты товара с отсрочкой платежа (коммерческий кредит), проверив расчет процентов, выполненный исходя из объемов поставленного в соответствующие периоды товара, руководствуясь статьями 309, 319, 410, 421, 431, 486, 506, 809, 810, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды
статьи 420, пункта 1 статьи 421, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил отбора оценочных организаций для целей партнерства при кредитовании физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), утвержденных Приказом № 1341 от 11.07.2019 (далее - Правила), проанализировав действующее законодательство в области оценочной деятельности, исследовав характер деятельности истца, принимая во внимание, что действующим законодательством не установлена обязанность клиентов банка выбирать оценочную организацию только из числа организаций, рекомендованных банком, установив, что размещение на официальном сайте банка Правил не является публичной офертой, суды отказали в удовлетворении требований. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
должника доли в уставном капитале ООО «Академия бизнеса» номинальной стоимостью 250 000 руб. и доли в уставном капитале ООО «ИнженерноСтроительная Компания» номинальной стоимостью 7 000 руб. судом первой инстанции отказано. Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что само по себе, получение конкурсными кредиторами почтовой корреспонденции, направляемой финансовым управляющим и размещение на официальном сайте суда информации о дате и времени проведения судебного заседания по вопросу об исключении имущества из конкурсной массы должника является надлежащим исполнением требований положений ст. 213.26 Закона о банкротстве и уведомлением о возникновении у конкурсных кредиторов возможности для реализации (не реализации) права конкурсного кредитора для принятия нереализованного в ходе проведения торгов, имущества должника; принятие либо непринятие конкурсными кредиторами должника имущества, не реализованного в ходе проведения торгов, в счет погашения своих требований, прежде всего, является
единой информационной системе устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на ведение единой информационной системы. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 №908 утверждено Положение о размещении на официальном сайте информации о закупке ( далее - Положение №908) Раздел VI (п.п. 30-32) Положения №908 регламентирует порядок размещения информации об отказе от проведения закупки. В соответствии с п. 30 раздела VI Положения №908 в случае если положением о закупке, размещенном на официальном сайте, предусмотрено размещение на официальном сайте информации об отказе заказчика от проведения закупки и заказчиком принято решение об отказе от проведения закупки, документ, содержащий сведения об отказе от проведения закупки, размещается на официальном сайте. В случае если положением о закупке, размещенном на официальном сайте, не предусмотрено размещение на официальном сайте информации об отказе заказчика от проведения закупки, заказчик вправе разместить на официальном сайте документ, содержащий сведения об отказе от проведения закупки. В соответствии с п. 31 Положения №908 для
результат данных работ и уплатить стоимость выполненных работ. Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения взаимных обязательств по нему. Согласно пункту 1.5 договора сроки выполнения работ по договору определяются в соответствии с графиком выполнения работ по объекту (приложение № 7). В силу пункта 2.1.7 договора местом выполнения работ является режимная территория общества «БСК», расположенная по адресу: Россия, <...>. Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что заказчик обеспечивает размещение на официальном сайте http://soda.zakazrf.ru/Html/id/570 действующие на объектах заказчика правила и инструкции по технике безопасности, промышленной санитарии, противопожарной и газовой безопасности и другие правила и положения, локальные нормативные документы (далее - ЛНД), указанные в ТТ. Подрядчик обязуется ознакомиться с ЛНД, соблюдать их и нести ответственность в соответствии положениями, прописанными в ЛНД и договоре. Подписывая договор, подрядчик подтверждает ознакомление с ЛНД и свои обязательства по их соблюдению. В соответствии с пунктом 2.4.13 договора подрядчик обязан обеспечить соблюдение трудовой
вопрос об отмене состоявшихся по делу решений ввиду их незаконности. Копия жалобы направлялась в УФАС по Челябинской области. Отзыв на жалобу ФИО1 от УФАС по Челябинской области в областной суд не представлен. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу. 2 В силу ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема
в отношении руководителя Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов ФИО1 Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от 4 июня 2010 года на руководителя Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. ФИО1 признан виновным в том, что Управлением КЧР по размещению республиканских государственных заказов в лице руководителя 08.09.2009 г. произведено размещение на официальном сайте информации Министерства сельского хозяйства КЧР о размещении заказа путем открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Карачаевский сельский водовод с отводящими сетями, Карачаевский район, КЧР» с нарушением требований ч.3 ст.35 ФЗ «О размещении заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Такими нарушениями признаны положения об одностороннем порядке расторжения контракта, включение в форму заявки требований по предоставлению сведений о системе налогообложения, о балансовой стоимости
и л : 20 сентября 2013 года заместителем прокурора Окуловского района в отношении должностного лица – Главы <...> городского поселения Г.Г.А., занимавшего указанную должность в период с 15 марта 2012 года по 30 мая 2013 года, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции от 8 мая 2010 года) – опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема
Дело № 2-228/2015 Мотивированное решение составлено 05.10.2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Селижарово 29 сентября 2015 года Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ляшкевич Л.А., при секретаре Бойковой Е.А., с участием прокурора Селижаровского района Тверской области - Горячевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Селижаровского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Оковецкая средняя общеобразовательная школа» об обязании обеспечить размещение на официальном сайте информации о количестве мест в первом классе, а также иной обязательной для размещения на официальном сайте информации, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Селижаровского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Оковецкая средняя общеобразовательная школа» об обязании обеспечить размещение на официальном сайте информации о количестве мест в первом классе, а также иной обязательной для размещения на официальном сайте
