Размещение наружной рекламы на транспортных средствах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в ходе проверки жалобы ассоциации антимонопольным органом выявлено, что на бортах принадлежащего ФИО2 автомобиля размещена информация с указанием сервиса заказа такси Maxim. Данная информация размещена на основании договора аренды поверхности транспортного средства для размещения наружной рекламы, заключенного ФИО2 с ИП ФИО1 Проанализировав спорную информацию, с учетом всей совокупности ее элементов (как то, цветографическая схема, принятая для обозначения автомобилей такси) и расположения (транспортное средство – легковой автомобиль, позволяющий осуществлять деятельность по перевозке), антимонопольный орган указал, что она привлекает внимание к деятельности (такси), на осуществление которой требуется получение лицензий и специальных разрешений. Поскольку в период распространения рекламы услуги сервиса заказа такси Maxim предоставлялись ООО «Максим-Ангарск», ООО «Полиграфия дизайн», не являющимися самостоятельными таксомоторными организациями и не имеющими соответствующих разрешений для осуществления лицензируемой деятельности (такси), учитывая, что

только в связи с тем, что местом их размещения выступают не стационарные объекты, например, остановочные павильоны наземного общественного транспорта, а транспортные средства (трамваи, троллейбусы, автобусы и т.п). Такого рода дифференциация возможности вычета затрат не имеет под собой разумного экономического основания и, соответственно, приводит к неравному налогообложению хозяйствующих субъектов. Ссылаясь в обоснование противоположного вывода на положения Закона о рекламе, суды не приняли во внимание, что он не содержит определения понятия «наружная реклама», которое могло бы использоваться при налогообложении на основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса. В статьях 19 и 20 Закона о рекламе установлены лишь отдельные особенности распространения рекламы. При этом, учитывая, что Закон о рекламе не относится к актам законодательства о налогах и сборах и имеет иные цели правового регулирования, установленные в нем различия в составе ограничений, действующих при распространении рекламы с использованием стационарных рекламных конструкций и с использованием транспортных средств , не должны рассматриваться как имеющие значение для

стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи (статья 19 Закона № 38-ФЗ). Размещение рекламы на транспортном средстве осуществляется на основании договора, заключаемого рекламодателем с собственником транспортного средства или уполномоченным им лицом либо с лицом, обладающим иным вещным правом на транспортное средство (статья 20 Закона № 38-ФЗ). Заявитель жалобы указывает, что статья 19 Закона № 38-ФЗ не дает определения «наружной рекламы». По мнению общества, реклама, размещаемая на транспортных средствах , относится к наружной рекламе, следовательно, спорные расходы подпадают под действие абзаца 3 пункта 4 статьи 264 Налогового кодекса и подлежат учету при исчислении налога на прибыль в полном объеме. Приведенные обществом доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу следует передать с делом для рассмотрения

«Стороны», в целях урегулирования спора в Арбитражном суде КБР по делу №А20-4681/2020, в связи с образовавшейся задолженностью у Ответчика при исполнении своих обязательств по Государственному контракту №507 от22.08.2017г., в сумме 2 140 076,44 рублей, за период с 30.06.2019 по 31.08.2020г. Согласно соглашению №7 от 01.09.2018г между МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» и ГУП «Каббалкавтотранс-1438 (правопреемником которого является МУП «Нальчикский транспорт» прилагается копия постановление) заключили соглашение в счет оплаты долга за тепловую энергию за размещение наружной рекламы на транспортных средствах . По состоянию на 31.03.2021г. у МУП «НТСК» перед МУП «Нальчикский транспорт» образовалось задолженность в размере 1 700 000 рублей (прилагается копия акта сверки). По настоящему мировому соглашению Стороны произвели взаимозачет по задолженностям, остаток долга Ответчик обязуется выплатить на расчетный счет Истца № 40702810000430002791, БИК: 040702703, открытый в ОО «РУ в г.Нальчик» филиал СКРУ ПАО «МИнБанк». Стороны, руководствуясь ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

условиях, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. В настоящем Договоре используются следующие понятие и термины: «Транспортные средства» - площади экспонирующей поверхности транспортных средств. «Наружная реклама» - рекламные материалы Заказчика, предназначенная для монтажа и распространения на экспонирующей поверхности транспортных средств. «Монтаж Наружной Рекламы» - нанесение рекламных материалов Заказчика на Транспортные средства в соответствии с утвержденным Заказчиком Макетом. «Распространение Наружной Рекламы» - демонстрация ( размещение) Наружной рекламы на транспортных средствах в течение согласованного настоящим Договором срока. Из пункта 4 договора следует, что срок оказания услуг составляет 12 календарных месяцев с даты монтажа рекламных конструкций заказчика на транспортные средства, указанные в приложении № 1 к настоящему договору. Требования к транспортным средствам установлены п. 5 договора: газели с тентом с общей площадью размещения, рекламных материалов до 30 кв.м., газели с термобудкой с общей площадью размещения рекламных материалов до 30 кв.м., а также с бортами,

ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания «Арт-Мастер», г. Омск о взыскании 123448руб. 26коп. При участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 07.12.2010 от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.02.2010 УСТАНОВИЛ: Иск заявлен иску обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Любинская» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания «Арт-Мастер» о взыскании 110000руб. задолженности по предоплате, 12430руб. неустойки по договору № 75-ТР/10 от 28.04.2010г. на выполнение работ и оказание услуг по размещению наружной рекламы на транспортных средствах и 1018руб. 26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части неустойки, уточнил, что сумму 110000руб. просит взыскать как неосновательное обогащение. Руководствуясь ст.49 АПК РФ суд считает возможным принять отказ истца от иска в части неустойки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по

от 06.06.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Компаньон-маркетинг» указывает на следующее: вывод суда первой инстанции о том, что в рамках заключенных договоров на право размещения рекламы на транспортном средстве не имеет ни правового, ни фактического значение количество дней выхода транспортного средства на линию в течении месяца, является ошибочным, ввиду того, что поскольку предмет договора связан с предоставлением истцом ответчику права на размещение наружной рекламы на транспортном средстве , постольку у ответчика отсутствует обязанность производить оплату за те дни, когда транспортное средство на линию не выходило, размещение рекламы не осуществляло, иное толкование, предполагает возникновение неосновательного обогащения – взимание платы за непредставление права размещения рекламного изображения на транспортном средстве; у истца отсутствует право на предъявление требований, основанных на договорах возмездного оказания услуг №№ 04/15/83, 04/15/85, 04/15/87, 04/15/89, 04/15/93, 04/15/95, 04/15/97, 04/15/99, поскольку они полностью воспроизводят положения договоров на право размещения рекламы;

предпринимательской деятельности, установленных указанной статьей, в том числе в отношении распространения и (или) размещения наружной рекламы. Режим ЕНВД может применяться в отношении двух видов деятельности, связанных с оказанием рекламных услуг, а именно: распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций (подп. 10 п. 2 ст. 346.26 Кодекса) и размещение рекламы на транспортных средствах (подп. 11 п. 2 ст. 346.26 Кодекса). Согласно Решению Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 15.11.2007 № 29/14 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» система налогообложения в виде ЕНВД применятся при распространении наружной рекламы с использованием рекламных конструкций и при размещении рекламы на транспортных средствах . В соответствии со ст. 346.27 Кодекса под распространением наружной рекламы с использованием рекламных конструкций понимается предпринимательская деятельность по распространению наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах,

транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, собственником транспортного средства (данные изъяты) на котором размещена реклама, является ФИО1; реклама размещена на бортах автомобиля (данные изъяты) на основании договора аренды поверхности транспортных средств для размещения наружной рекламы логотипа такси (данные изъяты) При этом ФИО1 не имеет разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство (данные изъяты) Как установил суд, доказательства того, что на автомобиле марки (данные изъяты), осуществлялось оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ответчиком не представлены. Суд посчитал, что в данном случае факт размещения рекламы на автомобиле не свидетельствует о том, что это транспортное средство используется для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; транспортное средство (данные изъяты), принадлежащее истцу,