Размещение недостоверной информации в еис - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основании событий, произошедших после принятия решения заказчиком и не имеющих причинно-следственной связи с этим решением; заказчик разместил в ЕИС информацию о дате вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с нарушением требований части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, до получения заявителем решения об одностороннем отказе, чем фактически сократил установленный законом 10-дневный срок для устранения нарушений условий контракта; сокращение заказчиком сроков устранения недостатков контракта, в том числе путем размещения недостоверной информации в ЕИС , является основанием для отказа во включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков. В отзыве на апелляционную жалобу ГБОУ «СПЛ» указало на несостоятельность приведенных в ней доводов, поскольку в установленный контрактом срок товар не был поставлен, в связи с чем было принято решение об одностороннем отказе от договора, которое было направлено заявителю и получено им 07.10.2021, следовательно, решение вступило в законную силу 18.10.2021 и у общества имелось 10 дней на устранение нарушений, однако

3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению. Заявитель также считает, что в его действиях отсутствует нарушение ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ, поскольку ошибка в размещении 11.09.2018 проекта протокола рассмотрения и оценки заявок, не подписанного членами комиссии и датированного 14.09.2018, была обнаружена самостоятельно сотрудником ГКУ НСО «УКСис» и 12.09.2018 устранена, протокол был признан недействующим. Недействующий протокол не может рассматриваться как размещение недостоверной информации, поскольку считается не размещенным, что также вытекает из сообщения службы технической поддержки ЕИС . Данные доводы суд находит несостоятельными. Так, как следует из материалов дела, вскрытие конвертов проходило в 11 часов Новосибирского времени 11 сентября 2018 года. В ЕИС в карточке закупки 11.09.2018 в 18-17 часов (МСК+4) был размещен протокол вскрытия конвертов, который фактически содержал в себе протокол № 2 рассмотрения и оценки заявок, датированный 14.09.2018 года, согласно которому заявка ООО «Компания Экспосалон» отклонена, а победителем конкурса признано ООО «Гранат».

(подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта". Таким образом, датой надлежащего уведомления Исполнителя следует считать 03.02.2022, а дата расторжения Контракта, с учетом положений части 13 статьи 95 Закона, приходится на 14.02.2022. В то же время, в карточке Контракта открытой части единой информационной системы в разделе "Информация об исполнении (о расторжении) контракта", дата расторжения Контракта указана 01.03.2022, то есть Заказчиком в "Реестре контрактов" в единой информационной системе размещена недостоверная информация о Контракте (о дате его расторжения - дате вступления в силу Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта). При таких обстоятельствах, действия Заказчика по исчислению сроков - даты расторжения контракта и размещению информации о расторжении Контракта в ЕИС , не соответствуют порядку исчисления сроков, определенных в части 13 статьи 95 Закона, и соответственно части 3

дополнительно не указываются необходимые параметры, при этом в извещении о закупке не требуется размещение сведений о предъявленных и требуемых гарантиях к товару, работам, услугам. Все необходимые требования были отражены, остальные условия содержались в описании объекта закупки и условиях проекта контракта. В связи с чем, заявитель полагает, что в данном случае ответственность за ненадлежащее обеспечение интеграции размещения информации в ЕИС не может быть возложена на уполномоченное учреждение и нарушение не может быть квалифицировано по части 3 статьи 7 Закона №44-ФЗ, поскольку недостоверной информации в документации не содержится, все документы размещены и доступны, информация вся отражена в полном объеме. Любое лицо, намеренное принять участие в аукционе при наличии сомнений могло направить запрос на разъяснение документации, однако, такие обращения отсутствовали. Более подробно доводы изложены в заявлении, дополнениях к нему. Управление не согласно с доводами заявителя, полагает, что система ЕИС позволяет детализировать информацию, подлежащую размещению, в том числе, добавлять новые записи в разделе

дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи оборудования (п. 8.5). В реестре контрактов ЕИС Комитетом размещено: дата начала исполнения указанного контракта - 23.10.2019 вместо 24.10.2019, дата окончания исполнения контракта - 31.12.2019 вместо 09.01.2010. Таким образом, выявлено нарушение положений ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, выразившееся в размещении в реестре контрактов ЕИС недостоверных сведений, противоречащих положениям контракта и ст. 190-194 ГК РФ, о сроке исполнения контракта - датах начала и окончания исполнения государственного контракта № Ф.2019.02620 от 23.10.2019 (л.д. 34-35, 41). Изложенные в акте фактические обстоятельства о размещении в ЕИС о дате окончания исполнения контракта подтверждаются информацией о контракте, сведениями ЕИС и не оспаривались ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении. Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции установил, что датой начала исполнения указанного контракта являлось 23.10.2019, датой окончания исполнения контракта - 20.01.2020, с учетом срока поставки (по 05.12.2019), срока направления поставщиком заказчику документов, указанных в п. 8.3