право заключения договора аренды или субаренды недвижимого имущества определяются Департаментом корпоративного имущества. (в ред. Приказа ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119) (см. текст в предыдущей редакции) Заключение договоров аренды недвижимого имущества без проведения торгов осуществляется при условиях предварительного (не менее чем за 15 календарных дней) размещения информации о наличии соответствующих свободных арендопригодных площадей на сайте ОАО "РЖД" в разделе Департамента корпоративного имущества и проведения мероприятий по привлечению потенциальных арендаторов, в том числе путем размещения объявлений на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" со ссылкой на сайт ОАО "РЖД" в части сделок с недвижимостью. Регламент предварительного размещения информации утверждается Департаментом корпоративного имущества. (абзац введен Приказом ОАО "РЖД" от 08.04.2014 N 17; в ред. Приказа ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Порядок принятия решений о совершении сделок 20. Предложения о совершении сделок с недвижимым имуществом могут вноситься любым заинтересованным лицом, подразделениями аппарата управления ОАО "РЖД", филиалами и
недействительными результаты конкурса от 24.04.2017 на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 годов по месту № 315 в Московском районе города Чебоксары и договор, заключенный между Администрацией и ИП ФИО2 Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.03.2018 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 оставил без изменения. Администрация в лице Управления физической культуры и спорта на своем официальном сайте, в разделе «Конкурсы – Новости», «Объявления» разместила информацию о том, что 28.04.2018 в 8:00 по адресу: <...>, кабинет № 412, состоится пересмотр результатов конкурса по месту № 315. В разделе «Конкурсы - Итоги конкурса» размещена информация о пересмотре результатов конкурса: протокол пересмотра заявок по месту № 315 от 28.04.2018 и протокол определения победителя. Согласно протоколу заседания комиссии по пересмотру результатов конкурса на право размещения нестационарных объектов от 28.04.2018, размещенному на официальном сайте Управления физической культуры и спорта администрации города
в исправном техническом состоянии (раздел 2 договора). Стоимость услуг исполнителя составляет пять процентов от цены грузовых фургонов, за которую заказчик продал грузовые фургоны покупателю. Дополнительно заказчик оплачивает расходы исполнителя, связанные с исполнением вышеобозначенных услуг – обеспечение хранения автомобилей, проведение необходимых ремонтных работ (раздел 3 договора). ФИО3, ссылаясь на то, что при исполнении условий договора возмездного оказания услуг от 28.10.2018 им понесены расходы в размере 37 200 руб., которые включают в себя расходы: на размещение объявления на сайте farpost.ru в сети «Интернет» (500 руб.); на оплату автостоянки за период с 28.10.2017 по 28.02.2018 (33 600 руб.); на запасные части к автомобилям (2 700 руб.); на изготовление ключей зажигания (400 руб.), которые ООО «Сладкий вкус» до настоящего времени не возмещены, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика
носят предположительный характер. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик предпринимает меры для ухудшения своего финансового положения либо для сокрытия имущества, отчуждения принадлежащего ему имущества другому лицу, наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, заявителем не представлено, равно как не доказано, что непринятие указанных заявителем обеспечительных мер действительно может затруднить исполнение решения суда по настоящему делу и тем самым причинить значительный ущерб истцу. При этом суд первой инстанции верно отметил, что размещение объявления на сайте www.avito.ru касается продажи только земельного участка 22.9 сот (ИЖС) с кадастровый номер: 46:29:102026:27 и само по себе не свидетельствует о намерении ответчика в дальнейшем уклониться от исполнения решения суда и сокрыть имущество. В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд апелляционной инстанции, ООО «ЭлитСтрой ДТВ» пояснило, что у ответчика отсутствует информация о лице, разместившем данное объявление на сайте о продаже земельного участка, в настоящее время данное объявление с сайта удалено, кроме того у
счет исполнителя обеспечивать хранение автомобилей на автостоянке, за счет исполнителя обеспечивать проведение ремонтных работ, необходимых для поддержания автомобилей в исправном техническом состоянии. Согласно разделу 3 заключенного договора стоимость услуг исполнителя составляет пять процентов от цены грузовых фургонов, за которую заказчик продал грузовые фургоны покупателю. Дополнительно заказчик оплачивает расходы исполнителя, связанные с исполнением вышеозначенных услуг (обеспечение хранения автомобилей, проведение необходимых ремонтных работ). Требование ФИО7 складывается из расходов на следующие исполненные услуги: - расходы на размещение объявления на сайте farpost.ru в сети «Интернет» (500 руб.), - расходы на оплату автостоянки за период с 28.10.2017 по 28.02.2018 (33 600 руб.), - расходы на запасные части к автомобилям (2 700 руб.); - изготовление ключей зажигания (400 руб). В подтверждение фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, ФИО7 представил: договор возмездного оказания услуг от 28.10.2017; корешки квитанций №№ 014468, 014469, 014470, 014471, 014472, 014473, 014474, 014475, 014476, 014477, 014478, 014479 на общую сумму 33 600
спорном помещении проживали иностранные граждане, суды верно исходили из их одностороннего характера и отсутствия доказательств уведомления истца о проведении проверки, что не позволяет признать содержащиеся в них сведения соответствующими признаку достоверности. Аналогичный подход высказан судебными инстанциями в отношении свидетельских показаний работников ПАО «ДЭК», составивших акт от 30.03.2021, в том числе со ссылкой на отсутствие первичных документов. Кроме того, давая оценку распечаткам (скриншортам) о размещении по адресу <...> гостиницы, арбитражные суды обоснованно указали, что размещение объявления на сайте FarPost.ru устарело 3,7 года назад; скриншоты с сайтов Booking.com и SpravkaRU.info не позволяют идентифицировать объект потребителя и дату их получения, а из фотографий не представляется возможным установить дату и время их изготовления. Вместе с тем суды, соглашаясь с доводами истца, признали, что факт проживания в жилом доме по адресу: <...> семьи ФИО4 в количестве 3-х человек подтверждается протоколом осмотра от 09.12.2021, подписанным представителями ПАО «ДЭК», собственника, арендатора и субарендатора. Учитывая изложенное и исходя
«ЭнергосбыТ Плюс» (правопреемник ООО «ЭСК Гарант») с какими-либо письмами/обращениями/извещениями о наличии непогашенной задолженности перед иными кредиторами, просьбами о рассрочке имеющейся задолженности с указаниями данных бухгалтерского баланса либо сведениями об имеющейся задолженности перед иными кредиторами. Доводы конкурсного управляющего о размещении на сайте Федресурс информации о намерении должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве не являются достаточными для признания АО «ЭнергосбыТ Плюс» осведомленным о признаках неплатежеспособности Должника, поскольку само по себе размещение объявления на сайте Федресурс не обязывает в дальнейшем должника обращаться в суд с заявлением о банкротстве. Более того, даже наличие возбужденного дела о банкротстве не является признаком безусловной осведомленности кредиторов. Таким образом, вопреки доводам конкурсного управляющего, факт публикации на ЕФРСБ не приравнивается законодателем к презумпции осведомленности кредиторов о возникновении у должника признаков банкротства. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Конкурсный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не
чрезмерной суровости, поскольку он искренне раскаялся, сотрудничал со следствием, признал вину в полном объеме. По изложенным доводам просит учесть все смягчающие обстоятельства, назначить более мягкий вид наказания или снизить размер наказания. В дополнениях к апелляционной жалобе автор оспаривает квалификацию своих действий, ссылаясь на гражданско-правовые отношения. Приводя позицию постановления Пленума Верховного Суда РФ, отмечает, что признательные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора если они не подтверждаются иными обстоятельствами по делу. Указывает, что размещение объявления на сайте Drom.ru не является юридически значимым действием для заключения предварительного договора задатка. Считает, что следствием и судом не добыто доказательств со всей очевидностью, свидетельствующих о квалификации действий по ст. 159 УК РФ. По мнению автора жалобы, его действия относятся к недобросовестным и носят гражданско-правовой характер. По доводам, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе, просит приговор суда отменить, а в случае несогласия с его доводами, снизить размер наказания. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1
защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг. Из материалов дела следует, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих то, что ответчик, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность на постоянной основе по оказанию услуг по изготовлению металлоконструкций систематически, с целью извлечения прибыли, поскольку само по себе размещение объявления на сайте не свидетельствует о том, что ответчик систематически выступал на потребительском рынке в роли продавца либо изготовителя, исполнителя услуг. Учитывая, что ответчик заключил договор как физическое лицо, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для взыскания неустойки у суда не имеется. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых
расположенного по адресу: <адрес>, протяженностью <данные изъяты> м, материал железобетон. В результате направления запросов в Государственное Унитарное Предприятие города Севастополя «Бюро Технической Инвентаризации», Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступили ответы, в соответствии с которыми информация о собственнике спорного объекта недвижимого имущества отсутствует. Заявителем также предпринимались иные действия, направленные на установление собственника спорного объекта, как то – размещение объявления в газете «Севастопольские известия», размещение объявления на сайте Правительства города Севастополя в разделе «О выявлении объекта недвижимого имущества с признаками брошенной вещи». Заявитель, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить требования в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных
